Ухвала суду № 43327614, 19.03.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8943/14-ц

№ провадження 2-п/208/16/15

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.11.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Залізничного відділу державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 14.11.2014 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Залізничного відділу державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

04.03.2015 року представник відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, повістку відповідач не отримав, тому судом прийнято рішення без участі відповідачів, на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, до неповного зясування обставин та прийняття необґрунтованого рішення.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в звязку з неявкою у судові засідання відповідачів які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачам (а.с. 64, 68) на адресу пл. Шашкевича, 1, м.Львів.

Відповідач який просить переглянути заочне рішення суду, посилається на те, що повісток він не отримував.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідач не спромігся отримати у поштовому відділенні направлені йому повістки та інші документи, а копію заочного рішення суду, яке йому було направлене таким же чином як і повістки, все ж таки отримав; вважає за можливе, для найбільш повного та обєктивного розгляду справи, переглянути заочне рішення суду яке було прийнято в ході судового розгляду у якому відповідач відділ ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області участі не приймав.

За ствердженням відповідача, докази які він надасть при перегляді заочного рішення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, переконають суд у необґрунтованості позовних вимог та винесенні іншого рішення і суд вважає за необхідне надати відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області таку можливість.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 14.11.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Залізничного відділу державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 квітня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.