Постанова № 43327220, 27.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2462/15-а

Провадження №2-а/751/121/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 39268695 від 14 лютого 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 39268695 від 14 лютого 2015 року. Мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-13269/11 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 23 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання управління провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Позивачем 24.02.2015 року отримана постанова ВП № 39268695 від 14 лютого 2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 грн у зв"язку з невиконанням рішення суду без поважних причин. Раніше, 04.02.2015 року Управління вжеотримувало постанову ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 грн., у зв"язку з невиконанням рішення суду без поважних причин. Постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Управління не отримувало. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець незаконно наклав повторно штраф на Управління.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. надійшло клопотання про розгляд справи бех участі представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшли заперечення на адміністративний позов з клопотанням справу розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а-13269/11 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, як інваліду 3 групи відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання виконавчого листа № 2-а-13269/11, виданого 26 липня 2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 39268695.

31.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. (а. с. 4).

14.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про виправлення помилки, в якій встановлено, що 31.01.2015 року винесено постанову про накладення штрафу, в якій було помилково вказано "штраф у розмірі 1360,00 грн." замість "штраф у розмірі 680,00 грн."

14.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. (а. с. 2).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування щорічної допомоги. В той же час рішення залишилось не виконано в частині виплати стягувачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 3850,00 грн..

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу від 14 лютого 2015 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 39268695 від 14 лютого 2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз