Ухвала суду № 43326768, 30.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1110/2015 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

30.03.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у праві на сумісне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення майна з переліку спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2015 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року, у задоволенні клопотання про відстрочку по сплаті судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 у своєму клопотанні просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до її розгляду по суті. Однак в описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали судді допущено описку, а саме: в третьому реченні описової частини вказано «просив звільнити» замість «просив відстрочити», в п'ятому реченні зазначено «підстави для звільнення ОСОБА_1.» замість вірного «підстави для відстрочення ОСОБА_1.», друге речення резолютивної частини вказано «про звільнення від сплати судового збору відмовити» замість «про відстрочку від сплати судового збору відмовити».

За таких обставин, суддя апеляційного суду Херсонської області з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в зазначеній ухвалі з викладених вище обставин.

Оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановлена суддею одноособово у такому ж порядку вирішується питання щодо виправлення описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, зазначивши в третьому реченні описової частини замість «просив звільнити» - «просив відстрочити», в п'ятому реченні замість «підстави для звільнення ОСОБА_1.» - «підстави для відстрочення ОСОБА_1.», друге речення резолютивної частини замість «про звільнення від сплати судового збору відмовити» - «про відстрочку від сплати судового збору відмовити».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко