Рішення № 43325549, 24.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
24.02.2015
Номер справи
522/20283/14-ц
Номер документу
43325549
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/20283/14-ц

Номер провадження 2/522/3159/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

за участю секретаря - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 510 947, 80 гривень, що складає еквівалент 39 446,65 доларів США.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке у подальшому продало своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна», надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 47465,30 доларів США.

Для належного виконання кредитного договору з ОСОБА_2 15.04.2008 року був укладений договір поруки.

Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 14.10.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем склала 510 947, 80 гривень, що (за курсом 12,952882 на 14.10.2014 року) складає еквівалент 39 446,65 доларів США.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконали зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України їх слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Однак, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,1049, 1054 ЦК України відповідачі своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконали.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

По теперішній час боржники ухиляються від належного виконання зобов'язань по кредитному договору.

За таких обставин, суд вбачає, що відповідачі дійсно мають непогашену заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягнення з відповідачів оплата судового збору у сумі 1827 гривень з кожного.

Керуючись ст. 525, 526, 590, 610, 612, 623, 624. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 510 947, 80 гривень, що складає еквівалент 39 446,65 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі - 1827 гривень з кожного

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

24.02.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 43325549 ?

Документ № 43325549 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43325549 ?

Дата ухвалення - 24.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43325549 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43325549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43325549, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 43325549, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43325549 відноситься до справи № 522/20283/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/20283/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43325548
Наступний документ : 43325550