Ухвала суду № 43324568, 26.03.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6897/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2014р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Шевченківський районний суд м.Львова із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від вартості невідємних поліпшень квартири. В порядку забезпечення позову просить суд заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ повертати ОСОБА_3 грошові кошти, отримані від реалізації 1/2 частини квартири на вул.Під Голоско,21/5 в м.Львові.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та долученими до неї документами, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п.2 цієї Постанови вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 позову до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення 92184,88грн. інфляційних втрат та 3% річних від вартості невідємних поліпшень квартири.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 263191,34грн. В межах цього виконавчого провадження було проведено примусову реалізацію 1/2 частини квартири на вул.Під Голоско,21/5 в м.Львові з прилюдних торгів за 544167грн. Розподіл грошових коштів проводиться у відповідній черговості. Залишок коштів повертається боржнику. За розрахунком позивача залишок коштів, які виконавча служба може повернути боржнику, становить 207965,55грн.

Позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити Шевченківському ВДВС ЛМУЮ повертати ОСОБА_3 залишок коштів, отриманих від реалізації арештованого майна на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Проте, наявність таких коштів на відповідному рахунку Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, а також необхідність їх перерахування відповідачеві ОСОБА_3 та в якому розмірі докуметально не підтверджується.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Шевченківському ВДВС ЛМУЮ повертати ОСОБА_3 Степанінві кошти - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1