Ухвала суду № 43324402, 27.03.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/249/15-к

1-кп/458/36/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Кричківського В.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в м. Турці в судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Юріївки Павлоградського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, яка є заміжньою, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, працює директором Боринського НВК Турківського району Львівської області,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Бориня Турківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, яка має середню освіту, працює заступником директора по громадській частині- завгоспом Боринського НВК, інвалідності не має,

за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Боринського навчально-виховного комплексу Турківського району Львівської області, бувши службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи із прямим умислом, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та із метою одержання неправомірної вигоди для своєї сім'ї, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", видала наказ про призначення свого чоловіка, ОСОБА_4, на посаду сторожа Боринського НВК на 0,5 ставки та щомісячно, в період часу із 01.10.2009 року по 01.06.2011 року затверджувала своїм підписом та мастичною печаткою директора Боринського НВК табелі використання робочого часу техпрацівників Боринського НВК, в яких містилися неправдиві відомості щодо обліку та використання робочого часу ОСОБА_4, а саме: 15 січня, 01,02,03 лютого, 01,02,03 березня, 01,02 квітня, 01,02,03 червня, 01,02 липня, 16,17 вересня, 18,19,20,21,22,25,26,27 жовтня, 01,02,03 грудня 2010 року та 17 січня, 15,16,17 лютого, 17,18 березня, 17,18,19 травня 2011 року, хоча ОСОБА_1 достовірно знала про те, що вказані відомості табелів обліку використання робочого часу є неправдивими, так як у ці дні сторож ОСОБА_4 перебував на основному місці роботи у Прикарпатському управлінні бурових робіт на посаді сторожа, в результаті чого за період часу із 01.10.2009 року по 01.06.2011 року ОСОБА_4 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 8036 гривень.

Підсудна ОСОБА_2, працюючи заступником директора по громадській частині - завгоспом Боринського навчально-виховного комплексу Турківського району Львівської області, та бувши службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. 3.8 Посадової інструкції завгоспа Боринського НВК, де вказано, що завгосп повинен координувати та спрямовувати роботу підпорядкованого йому технічного та обслуговуючого персоналу школи та вести облік використання робочого часу техпрацівників Боринського НВК, в період часу із 01.10.2009 року по 01.06.2011 року свідомо вносила неправдиві відомості в табель обліку та використання робочого часу техпрацівника Боринського НВК ОСОБА_4, а саме: 15 січня, 01,02,03 лютого, 01,02,03 березня, 01,02 квітня, 01,02,03 червня, 01,02 липня, 16,17 вересня, 18,19,20,21,22,25,26,27 жовтня, 01,02,03 грудня 2010 року та 17 січня, 15,16,17 лютого, 17,18 березня, 17,18,19 травня 2011 року, хоча ОСОБА_2 була зобов'язана перевіряти облік та використання робочого часу техпрацівників та достовірно знала про те, що в ці дні сторож ОСОБА_4 перебував на основному місці роботи у Прикарпатському управлінні бурових робіт на посаді сторожа, в результаті чого за період часу із 01.10.2009 року по 01.06.2011 року ОСОБА_4 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 8036 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію в 2014 році", посилаючись на те, що у неї є на утриманні неповнолітня дитина.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію в 2014 році", посилаючись на те, що на час вчинення злочину вона була особою пенсійного віку.

Державний обвинувач дане клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав.

Судом роз'яснено підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 те, що закриття кримінальної справи в такому разі відбудеться із нереабілітуючих їх підстав, на що вони надали згоду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що :

-підсудна ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Турки Львівської області, злочин вчинила до набуття чинності Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію в 2014 році", скоєний нею злочин не є тяжким чи особливо тяжким злочином, перешкоди для застосування амністії, передбачені ст. 8 Закону України "Про амністію в 2014 році" щодо ОСОБА_1 відсутні, згідно із п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" вона має право на застосування щодо неї акту амністії;

-підсудна ОСОБА_2 на час вчинення злочину була особою пенсійного віку, злочин вчинила до набуття чинності Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію в 2014 році", скоєний нею злочин не є тяжким чи особливо тяжким злочином, перешкоди для застосування амністії, передбачені ст. 8 Закону України "Про амністію в 2014 році" щодо ОСОБА_2 відсутні, згідно із п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" вона має право на застосування щодо неї акту амністії;

На підставі наведеного вище та керуючись п.п. "в", "г" ст. 1, ст. 8 Закону України "Про амністію в 2014 році", ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Застосувати акт амністії:

-ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України;

-ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Головуюча-