Ухвала суду № 43323231, 25.03.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1237/15-ц

2во/333/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2010 р. позов задоволено, розірвано кредитний договір № zps0au19030400 від 27.09.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_2; звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Т 131110, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі Y6DT1311060292269, реєстраційний номер НОМЕР_1 Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» з правом укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням ПАТ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, кошти від реалізації автомобіля направити для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» за кредитним договором № zps0au19030400 від 27.09.2006 року в розмірі 34065грн. 03 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 340,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 17.06.2010 р., зазначаючи, що в рішенні суду необхідно було зазначити модель автотранспорту: Т 13110 замість Т 131110.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснив, що у рішенні суду необхідно виправити помилку.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з матеріалів справи, суд при винесенні рішення діяв в межах позовних вимог та доданих до позову доказів. Відповідно до п.6 договору застави рухомого майна від 27.09.2006 року, в забезпечення виконання заставодавцем зобов»язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: ЗАЗ-DAEWOO Т 131110, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі Y6DT1311060292269, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість 41435,00 грн. (а.с.5).

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом в рішенні не було допущено жодних арифметичних помилок та описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов