Рішення № 43323180, 24.03.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/615/15

331/1138/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 листопада 2008 р. між ним та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії було укладено депозитний договір № ЗП-271108Б строком на 12 місяців, тобто до 27 листопада 2009 року, з процентною ставкою (платою) за внеском у розмірі 28 % річних.

27 листопада 2008 року на виконання зазначеного договору ним було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 20000,00 грн..

03 квітня 2009 року між ним та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії було укладено Додаткову угоду про розірвання депозитного договору № ЗП-271108Б від 27.11.2008р., за умовами якої, КС «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії протягом 12-ти місяців повертає вкладнику у повному обсязі його вклад в розмірі 20000,00 грн., кожного місяця у розмірі 10% від залишку вкладу, при умовах надходження коштів на рахунок філії (п.4); сплачує вкладнику після повернення повної суми вкладу відсотки, на момент підписання угоди складають 1960,02 грн.

Станом на лютий 2015 року, він суми вкладу та нарахованих відсотків від Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» не отримав.

У зв"язку з тим, що КС «Спілка пенсіонерів України» взагалі не виконує умов депозитного договору № ЗП-271108Б від 27.11.2008р., за яким закінчився строк повернення вкладу, він вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з КС «Спілка пенсіонерів України» на його користь загальну суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р., в розмірі 21960,02 грн. (з них: 20000,00 грн. - розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. - відсотки за користування коштами).

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався у зв'зку з неявкою у судове засідання відповідача по справі, взявши до увагу заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 24 березня 2015 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2008 р. між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії було укладено депозитний договір № ЗП-271108Б строком на 12 місяців, тобто до 27 листопада 2009 року. (а.с. 9)

27 листопада 2008 року на виконання зазначеного договору ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., шляхом внесення у касу кредитної спілки за прибутковим касовим ордером № ЗП-271108008 від 27 листопада 2008 року. (а.с. 8)

Відповідно до п.1,2. Договору процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 28,0 % річних.

03 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії було укладено Додаткову угоду про розірвання депозитного договору № ЗП-271108Б від 27.11.2008р., за умовами якої, КС «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії протягом 12-ти місяців повертає вкладнику у повному обсязі його вклад в розмірі 20000,00 грн., кожного місяця у розмірі 10% від залишку вкладу, при умовах надходження коштів на рахунок філії (п.4); сплачує вкладнику після повернення повної суми вкладу відсотки, на момент підписання угоди складають 1960,02 грн. (а.с. 14-15)

Станом на 13 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку вкладу за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2018р., ОСОБА_1 суми вкладу та нарахованих відсотків від Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» не отримав.

У зв"язку з тим, що КС «Спілка пенсіонерів України» взагалі не виконує умов депозитного договору № ЗП-271108Б від 27.11.2008р., за яким закінчився строк повернення вкладу, ОСОБА_1 бажає отримати належні йому кошти на підставі судового рішення.

У ч.2 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Належною формою кредитного договору на підставі ч. 1 ст. 1055 ЦК України є письмова форма.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Запорізької обласної філії депозитний договір №ЗП/Д/2014/287 від 28.08.2014р., є договором надання фінансових послуг, а тому на нього поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Таким чином, оскільки кредитна спілка не виконала свого обов'язку з повернення вкладу за депозитним договором, кошти, внесені на депозитний рахунок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, заяву позивача, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи зазначене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

В порушення зазначених норм процесуального права відповідачем не надано суду заяви про визнання позову або письмових заперечень проти нього, а також належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 57-60, 212 - 215, 224-226, 88 ЦПК України , ст. ст. 22, 525, 526 ЦК України, ст. 1, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (67565, Одеська область, Комінтерівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд 99 «б», ЄДРПОУ 33976607) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. - розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. - відсотки за користування коштами).

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (67565, Одеська область, Комінтерівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд 99 «б», ЄДРПОУ 33976607) на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 31214206700003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

24.03.2015