Рішення № 43322415, 30.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/864/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору без номеру від 8 листопада 2005 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 7296,56 доларів США, утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1728,51 доларів США, відсоткам за користування кредитом в сумі 6384,11 доларів США, штрафу (фіксована сума) в розмірі 30,96 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 40,8 доларів США. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 887,81 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору без номеру від 8 листопада 2005 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.13-19).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 7296,56 доларів США (а.с.8), утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1728,51 доларів США, відсоткам за користування кредитом в сумі 6384,11 доларів США, а всього 806,05 доларів США, що стверджується розрахунком позивача (а.с.9-10).

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу (фіксована сума) в розмірі 30,96 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 40,8 доларів США слід відмовити, оскільки за вказаним вище рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року такі штрафи за порушення зобов'язань по кредитному договору з відповідача вже стягувались, а повторне стягнення штрафів умовами договору не передбачено.

Тому, з винної в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 31 січня 2015 року в розмірі 806,05 доларів США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 13017грн.71коп.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сухумі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 8 листопада 2005 року станом на 31 січня 2015 року в розмірі 806 (вісімсот шість) доларів США 05 центів США, що за курсом 16,15 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 13017 (тринадцять тисяч сімнадцять) гривень 71 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя