Ухвала суду № 43322379, 26.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/121/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 року по цивільній справі № 233/121/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 04.10.2012 року станом на 30.11.2014 року в сумі 28656,15 грн. та судовий збір в сумі 286,56 грн.

В своїй заяві відповідач по справі ОСОБА_1 посилається на те, що з заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 року він не згодний, тому що воно було винесено без його участі. В судове засідання він зявитися не мав можливості, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, він має заперечення по суті позову. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк»», в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що строк звернення с заявою відповідач не порушив, дійсно був відсутній в судовому засіданні 16.02.2015 року, отримав копію рішення суду лише 26.02.2015 року, тому для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 16.02.2015 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Виконавчий лист не видавався.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 року по цивільній справі №233/121/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя