Рішення № 43322231, 27.03.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
27.03.2015
Номер справи
229/735/15-ц
Номер документу
43322231
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 229/735/15-ц

Номер провадження № 2/229/389/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 05 березня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 18 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 грудня 2014 р., складає 32101,66 гривень.

Представник позивача не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що він визнає позовні вимоги, але в нього склалось тяжке матеріальне становище тому він не може сплатити заборгованість усю зразу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2011 року між ним та позивачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8 )

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 29 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18 січня 2011 року, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 32101,66 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -20151,35 гривень;

- відсотки за кредитом складають - 9315,71 гривень;

- заборгованість по комісії складає - 629,76 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень:

- штраф (процентна складова) - 1504,84 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідачки ОСОБА_1 включив - штраф 2004,84 гривень.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг- у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальніком строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми простроченого платежу (а.с. 31 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 05 березня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 2004,84 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 р., року мала прострочену заборгованість за кредитом -32101,66 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 20151,35 гривень;

- відсотки за кредитом складають - 9315,71 гривень;

- заборгованість по комісії складає - 629,76 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень:

- штраф (процентна складова) - 1504,84 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 18 січня 2011 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 32101,66 гривень. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню у сумі 32101,66 грн.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені, штрафу з відповідача в розмірі 32101,66 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідач підписалвкредитний договір, таким чином погодився з усіма його вимогами. Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, пені, штрафу, відсотків є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів та пені з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 321,02 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 32101,66 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 321,02 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суду

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заяву задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 32101 (тридцать дві тисячі сто одна) гривня 66 коп., а саме: заборгованість за кредитом -20151,35 гривень; - заборгованість по комісії - 9315,71 гривень; заборгованість за відсотками за кредитом -629,76 гривень; штраф - 2004,84 гривень; на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати у розмірі 321 (триста двадцать одну) грн. 02 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар

Часті запитання

Який тип судового документу № 43322231 ?

Документ № 43322231 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43322231 ?

Дата ухвалення - 27.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43322231 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43322231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43322231, Дружківський міський суд Донецької області

Судове рішення № 43322231, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 43322231 відноситься до справи № 229/735/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 229/735/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43322223
Наступний документ : 43322236