Рішення № 43322142, 11.03.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.03.2015

227/5862/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКБ «Капітал» (далі Банк) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 лютого 2014 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 1\0\318\23-09-13\0003, за яким останньому був наданий споживчий кредит в сумі 20000,00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 15% річних, зі строком повернення до 13.02.2017 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати наданий йому кредит, проценти за користування та сплачувати нараховану комісію щомісячними платежами відповідно до графіку платежів, який є невід»ємною частиною кредитного договору, але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого у нього, станом на 30.06.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 32217,52 грн, яка складається з: заборгованості з повернення кредиту - 19428,30 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 984,05 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 157,50 грн, пені за несплачені проценти - 87,68 грн., штрафу - 10000,00 грн., несплаченої комісії - 1560,00 грн. З огляду на зазначене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за вказаним кредитним договором,та суму судових витрат у вигляді судового збору - 322,18 грн. та витрат, пов»язаних з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідач у пресі - 630,00 грн.

В судове засідання представник позивача - Литвиненко А.В. не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 28.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1\0\318\23-09-13\0003.

За вказаним договором ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 20000,00 грн., на строк з 14.02.2014 року до 13.02.2017 року, зі сплатою 15 % річних (п.1.1, 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору за обслуговування кредитного рахунку ОСОБА_1 зобов»ячався щомісяця сплачувати Банку комісію у розмірі 2,6% від первісної суми кредиту, яка визначена у п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до п.1.7. кредитного договору, повернення кредитних коштів та процентів за користування ними здійснюється в порядку, розмірі та строки, визначені даним Договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1) до даного Договору.

Відповідно до п.2.2., 3.4.1 кредитного договору, повернення кредиту, погашення процентів та сплата щомісячної комісії повинна здійснюватися позичальником щомісяця з 1 по 20 число місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти та комісія.

За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, відповідно до п.5.1. кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пункт 5.2 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та\або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту.

З матеріалів справи та довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4) вбачається, що відповідачем по справі належним чином не виконуються зобов»язання взяті за кредитними договором, у зв»язку з чим, станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 32217,52 грн, яка складається з: заборгованості з повернення кредиту - 19428,30 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 984,05 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 157,50 грн, пені за несплачені проценти - 87,68 грн., штрафу - 10000,00 грн., несплаченої комісії - 1560,00 грн.

Відповідно до п.7.6 кредитного договору встановлена позовна давність за даним договором щодо стягнення будь-якої заборгованості, в тому числі неустойки - 10 років.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення : заборгованості з повернення кредиту - 19428,30 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 984,05 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 157,50 грн, пені за несплачені проценти - 87,68 грн. та несплаченої комісії - 1560,00 грн., а всього на суму 22217,52 грн

Що стосується стягнення штрафу в розмірі 10000,00 грн., який нарахований позивачем відповідно до п. 5.2 кредитного договору, то суд вважає, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У п.5.1 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені за

порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом п.5.4 даного договору встановлена відповідальність позичальника у вигляді штрафу у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та\або сплати процентів за користування кредитними коштами.

Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Статтею ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову у позові в частині стягнення нарахованого банком штрафу в розмірі 10000,00 грн..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді:

судового збору в розмірі 222,18 грн.

та

витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слав»яногорськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» (м.Донецьк, вул.Артема,63) на рахунок № 2909298001 в ПАТ «АКБ «Капітал», ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, заборгованість за кредитним договором № 1\0\318\23-09-13\0003 від 14.02.2014 року, що виникла станом на 30.06.2014 року, в сумі 22217,52 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімнадцять гривень 52 коп.), яка скаладається з:

19428,30 грн - заборгованості за кредитом;

984,05 грн - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;

157,50 грн - заборгованості з пені за прострочення повернення кредиту

87,68 грн - заборгованості з пені за прострочення сплати процентів

1560,00 грн - заборгованості з несплаченої комісії.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слав»яногорськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» (м.Донецьк, вул.Артема,63) на рахунок № 2909298001 в ПАТ «АКБ «Капітал», ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 222,18 грн. (двісті двадцять дві гривні 18 коп) та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн (шістсот тридцять гривень 00 коп), а всього 852,18 грн. (вісімсот п'ятдесят дві гривні 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 05 березня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 березня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

05.03.2015