Ухвала суду № 43321606, 13.03.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/463/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т ., отримавши та розглянувши заяву Іллінецького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іллінецького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення суду ухваленого в цивільній справі № 136/2645/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зобов'язання вчинити дії.

Суд, ознайомившись із заявою та додатками до неї дійшов до наступних висновків.

Як слідує зі змісту ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, згідно правил ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як убачається із рішення суду ухваленого 16 грудня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/2645/14-ц про перегляд якого як заочного, відповідач ставить питання у своїй заяві, воно не є заочним, оскільки не містить а ні згоди позивача на заочний розгляд справи, а ні роз'яснень щодо строку та порядку подання заяви про його перегляд, а відтак судове рішення було ухвалено судом в загальному порядку.

При цьому постановлена апеляційним судом Вінницької області ухвала від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги Іллінецького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" жодним чином не змінює порядок ухваленого судом першої інстанції рішення в загальному порядку на заочний розгляд справи стосовно якого чинним законодавством визначена окрема процедура.

Главою 8 ЦПК України "Заочний розгляд справи" визначено порядок та строки розгляду заяви про перегляд саме заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи те, що рішення суду про перегляд якого ставить питання відповідач не є заочним, відтак суд вважає, що в прийняття такої заяви слід відмовити, роз'яснивши відповідачеві його право, в разі незгоди з рішенням по справі оскаржувати його в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 225, 226, 228, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняття заяви Іллінецького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області.

Повернути Іллінецькому управлінню з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 гривень відповідно до квитанції №QS24239407 від 12 березня 2015 року (дебет рах. №10028001283; кредит рах.№31215206700273; платник Іллінецьке управління ЕГГ через ОСОБА_2; банк платника Липовецьке відділення ПАТ КБ "Хрещатик"; код банку платника 300670; одержувач ГУ ДКСУ у Липовецькому районі код 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3