Ухвала суду № 43321566, 12.03.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/48/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцбанк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, доєднавши до матеріалів позовної заяви фотокопію довіреності.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а особі, яка звернулась до суду із даним позовом зобов'язано надати оригінал довіреності на підтвердження своїх повноважень.

На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху від 14.01.2015 року, суду була надана заява новим представником позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджено було фотокопією довіреності, відповідно до якої зазначено, що довіреність має багаторазове використання, а відтак її надання створює перешкоди в реалізацї інших прав представника, тому вона буде представлена в судове засідання. Також надано довідку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що ОСОБА_3 дійсно перебуває з фінансовою установою у трудових відносинах.

12.02.2015 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито, також цією ухвалою зобов'язано представника позивача надати в судове засідання оригінал довіреності на підтвердження повноважень особи, яка звернулась до суду із даним позовом.

На визначений день та час 25.02.2015 року о 10 годині в судове засідання представник позивача не з'явився, проте ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його як представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", доєднавши до заяви фотокопію своєї довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно супровідного листа суду від 25.02.2015 року, судом було зобов'язано представника позивача надати суду оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника, який звернувся до суду із даним позовом. Проте 11.03.2015 року представник позивача за фотокопією довіреності ОСОБА_4 знову надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Суд, давши правову оцінку наведеним вище обставинам, розцінює дії представників позивача, як неналежне виконання ними своїх процесуальних обов'язків покладених на них нормами ЦПК України навіть, у даному випадку, за наявності заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки надана до заяви фотокопія довіреності не посвідчена суддею позбавляє суддю можливості оглянути оригінал довіреності та посвідчити її копію, як того вимагає ст.42 ЦПК України.

За таких обставин та у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає дану заяву без розгляду, оскільки її подано особою, яка не підтвердила своїх повноважень на ведення справи.

Крім цього, відповідно до правил ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає сплачений позивачем при пред'явленні позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.2, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцбанк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ними при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 243, 60 гривень відповідно до платіжного доручення №PROM9BJN86 від 19.12.2014 року (платник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; код 14360570; банк платника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Дніпропетровськ; код банку 305299; дебет рах. №74192940900015; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі; код 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015; кредит рах. №31215206700273).

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко