Ухвала суду № 43321490, 20.03.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/6313/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 09.11.2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11248973000, права вимоги за яким відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року передано позивачу. Згідно з зазначеним кредитним договором Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 35000 доларів США, а останній зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором, відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 09.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 156484, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року заборгував позивачу 40801,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2014 року (1 долар США = 15,760 грн.) становить 643036,05 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 24499,31 доларів США, що становить 386109,13 грн.; заборгованість за процентами 16302,47 доларів США, що становить 256926,93 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про дострокове повернення кредиту, проте станом на день звернення до суду вони залишились без виконання, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену суму заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання 20.03.2015 року представник позивача не зявився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання (23.01.2015 року, 13.02.2015 року, 25.02.2015 року та 20.03.2015 року) не зявився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судові засідання (23.01.2015 року, 13.02.2015 року, 25.02.2015 року та 20.03.2015 року) відповідач ОСОБА_2 не викликався, оскільки згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (актовий запис 88 від 26.09.2013 року) (а.с. 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького РУЮ у Вінницькій області надано копію актового запису про смерть № 88 від 26.09.2013 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63).

Відповідно до договору поруки № 156484, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 09.11.2007 року, ОСОБА_2 поручився за виконання боржником ОСОБА_3 його зобовязань за кредитним договором № 11248973000, укладеним між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 09.11.2007 року (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Крім того, відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а правовідносини поруки не передбачають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із його смертю.

На підставі викладеного вище та керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 607, 608 ЦК України, ст.ст. 158, 197, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська