Ухвала суду № 43321408, 25.03.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вільному користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від житлового будинку, підвалу та сараїв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року.

Вважає вказане рішення незаконним, таким що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення оіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення

№22ц-794/412/15 Головуючий в І інстанції Руснак А.І.

Категорія 59 Доповідач Бреславський О.Г.

суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторонам по справі на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССХ29202894, який виданий 03.03.2011 (а.с.8).

Із довідки № 982 від 24.07.2014, виданої виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що в будинку проживають та зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, починаючи з січня 2011 року відповідачка, замінивши, врізані замки на вхідних дверях будинку, підвалу та сараїв, перешкоджає позивачам вільно користуватися спільною сумісною власністю, а саме житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст. 369, 391 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правильно виходив із того, що позивачі як співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно із відповідачем і оскільки їм чиняться перешкоди у користуванні цим майном, вони мають право вимагати усунення таких перешкод шляхом надання вільного доступу до житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, а також зобов'язання у передачі ключів від вказаного будинковолодіння та підсобних приміщень.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що вона ніяких перешкод у користуванні спірним майном не чинила не заслуговують на увагу, оскільки є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, ухваливши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: