Ухвала суду № 43321102, 05.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/351/2015

Справа № 646/1251/14-ц

У Х В А Л А

05.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», АК «Харківобленерго», ПАТ «Харківміськгаз», Комунальне підприємство «Харківводоканал»., Червонозаводський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов»язання сплатити заборгованість за комунальні послуги, виселення, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила і доповнила, просила усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою №184 в будинку №7 по майдану Руднєва в м. Харкові, шляхом виселення і зняття з реєстрації її рідного брата ОСОБА_1 за вказаною аресою. Крім того, просила зобов»язати ОСОБА_1 сплатити заборгованість за комунальні послуги з моменту його реєстрації 05.10.1999 року по теперішній час. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1998 року квартира належить їй на праві приватної, спільної сумісної власності, оскільки розташована в будинку готельного типу. Вказала, що з моменту набуття права власності на квартиру в ній постійно не проживала. З 1999 року в квартирі мешкає її брат ОСОБА_1, з яким договір найму вона не укладала. Однак їй стало відомо, що за час проживання в квартирі, ОСОБА_1 придбав у власність дві інші квартири, при цьому комінальні послуги взагалі не сплачував.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, поновлення порушеного права на приватизацію житла, який ухвалою суду від 27.03.14 був залишений без руху для надання доказів на підтвердження клопотання про зменшення розміру судових витрат, зазначення ціни позову, місця проживання відповідача. Окрім того, відповідачу необхідно було подати позов з його копією та копією всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

07.04.14. 26.09.14 відповідач подав суду доповнення до зустрічного позову, у яких зазначив ціни позову, квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, та не додав до позову його копій разом з додатками до позову, виходячи з кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вислухавши позивача, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню відповідачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки відповідач не усунув недоліки позову у встановлений законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,130,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, поновлення порушеного права на приватизацію житла до сумісного розгляду з первісним позовом, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права знову звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою до повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -