Ухвала суду № 43321058, 27.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9625/15-ц

Провадження по справі № 2а/635/7/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, голови Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просила визнати протиправними дії голови Мереф'янської міської ради Харківськього району Харківської області ОСОБА_3, як полягали у ненадання їй дозволу на ознайомлення зі змістами заяви ОСОБА_4 в частині щодо виділення останній земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу та рішенням ХХІІ сесії Мерефянської міської ради VІ скликання від 06.07.2012 року в частині щодо надання дозволу ОСОБА_4 на виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, а також зобовязати відповідача ознайомити її із зазначеними документами.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судові засідання, призначені на 11 березня 2015 року та 27 березня 2015 року не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник відповідачів ОСОБА_6, який діє на підставі довіреностей, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41, ст. 128, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, голови Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя