Рішення № 43320994, 17.02.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/452/14-ц

Номер провадження 2/633/20/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17лютого 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 471 гривня 86 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21 471 гривня 86 копійок за кредитним договором № б/н від 14 липня 2011 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 646 гривень 59 копійок, заборгованість з процентами за користування кредитом в сумі 6 226 гривень 61 копійка, заборгованості з комісії в розмірі 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 998 гривень 66 копійок штраф (процентна складова).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 14 липня 2011 року, у зв'язку з чим просить задовольнити вищевказані позовні вимоги.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а. с. 41, 52).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглянув справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 липня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 19 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти (а. с. 8-31).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідача, яка міститься в заяві, умови договору викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://privat.ua/terms/pages/70/. Підписавши зазначений договір відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 24 - зворотній бік).

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19 000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов договору, а саме - пункту 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, погашення за перевитрати платіжного ліміту, проценти за користування кредитом, а також комісію (а. с. 26 - зворотній бік).

Власник картки зобов'язувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно пункту 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг (а с. 11 - зворотній бік).

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позивальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову (а. с. 27).

Згідно пункту 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (а. с. 13 - зворотній бік).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а. с. 18 - зворотній бік).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14 липня 2011 року, відповідач договірні зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року загальний розмір заборгованості складає 21 471 гривня 86 копійок, зокрема, заборгованість за кредитом у розмірі 13 646 гривень 59 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 6226 гривень 61 копійка, заборгованість з комісії у розмірі 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 998 гривень 66 копійок штраф (процентна складова) (а. с. 5).

При цьому згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, понад 30 днів, складає 500 гривень фіксована частина та 5 % від суми заборгованості процентна складова (а. с. 27), тобто розмір процентної складової штрафу складає (13 646 гривні 59 копійок + 6226 гривень 61 копійки + 100 гривень 00 копійок) х 5%= 998 гривень 66 копійки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 31 жовтня 2014 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (а. с. 37).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2011 року у розмірі 21 471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 86 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 646 (тринадцяти тисячі шістсот сорок шість) гривень 59 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 6 226 (шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 61 копійка, заборгованості з комісії у розмірі 100 (ста) гривень, 500 (п'ятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 66 копійок штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя