Ухвала суду № 43320454, 17.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/4605/12

Провадження: 2-н/2027/341/12

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про внесення даних щодо ідентифікаційного номеру боржника в судовому наказі, виданому 28.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова по справі №2027/4605/2012, провадження №2-н/2027/341/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61144, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»п/р 26003592, в ХОД АТ «Райффазен банк Аваль», МФО 350589, ОКПО 25614660, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Державинська, 4 заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 212 грн. 71 коп., збитки від інфляції 2 грн. 83 коп., 3 % річних 3 грн. 85 коп., а також судові витрати.

03.12.2013 року представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внести в судовий наказ від 28.03.2012 року дані щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 було винесено 28.03.2012 року.

Зміни до п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» N 5037-VI від 04.07.2012 року.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 04.07.2012 року, у виконавчому документі зазначаються: «…ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню….».

Відповідно до клопотання представником стягувача судом було зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.

16.12.2013 року судом отримано довідку від Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої Міністерство доходів та зборів не може надати реєстраційний номер облікової картки відносно ОСОБА_1, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості зазначити ідентифікаційний номер боржника (через відсутність у суду вказаних даних) в судовий наказ, виданому 28.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 96-104 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про внесення даних щодо ідентифікаційного номеру боржника в судовому наказі, виданому 28.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.