Рішення № 43320293, 30.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
30.03.2015
Номер справи
629/313/15-ц
Номер документу
43320293
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 629/313/15-ц

Номер провадження 2/629/373/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30 січня 2015 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.02.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 19500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 17.12.2014 року становить 39501,85 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позивач не забезпечив явку свого представника, але ними надано письмову заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У разі відсутності відповідача просять розглянути цивільну справу у заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з′явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за останньою відомою суду адресою її реєстрації, про що свідчать матеріали справи. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 01 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір без номера, на підставі якого, відповідачу було надано кредитний ліміт на суму в 19500 гривень 00 копійок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 26-37)

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов"язання.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4., яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом. За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 250го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При порушенні щодо погашення заборгованості вважаються порушеними.

Але відповідачем ОСОБА_2 порушено свої зобов"язання за Договором, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка склала відповідно до позовної заяви позивача станом на 17.12.2014 року - 39501,85 гривень, яка складається з наступного: 17493 (сімнадцять тисяч чотириста дев»яносто три) гривень 21 копійок - заборгованість за кредитом, 12529 (дванадцять тисяч п»ятсот двадцять дев»ять) гривень 03 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6645 (шість тисяч шістсот сорок п»ять) гривень 69 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 92 копійки- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач, взяті на себе зобов"язання не виконав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по кредиту та іншим платежам, які передбачені в договорі.

Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Як установлено судом, відповідно п. 3.2.1.5.1. Умов при порушенні зобов»язань по договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів позичальник зобов'язуєься сплачувати позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день протсрочення платежу.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня після 13 травня 2013 року, а до суду він звернувся лише - 30 січня 2015 року, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову, а саме в розмірі 4733,24 гривні.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача, такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 395 грн. 02 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.11, 14, 258, 526, 530, 541, 544, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк"(адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором без номеру від 01 лютого 2013 року в розмірі 37589 (тридцять сім тисяч п»ятсот вісімдесят дев»ять) гривень 40 копійок, яка складається з наступного: 17493 (сімнадцять тисяч чотириста дев»яносто три) гривень 21 копійок -заборгованість за кредитом, 12529 (дванадцять тисяч п»ятсот двадцять дев»ять) гривень 03 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 24 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 92 копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 395 (триста дев»яносто п»яти) гривні 02 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд

Часті запитання

Який тип судового документу № 43320293 ?

Документ № 43320293 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43320293 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43320293 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43320293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43320293, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 43320293, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 43320293 відноситься до справи № 629/313/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 629/313/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43320292
Наступний документ : 43320294