Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1084/2015 Справа № 641/3174/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 2831 грн.35 коп. з Гулієва ОСОБА_1.
Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :
В своїй заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість , що виникла за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 28.02.2015 року в сумі 1595,70 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 року по 28.02.2015 року в розмірі 757,17 грн. Також боржнику на вищевказану заборгованість нараховано 412,30грн.- індекс інфляції за час прострочення та 66, 18 грн. -3% річних.
Звернувся заявник до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості тільки 27.03.2015 року.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Отже , початком перебігу строку позовної давності слід вважати з 27.03.2012 року.
Таким чином, заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості , яка утворилась починаючи з 01.09.2010 року, подано поза межами строку позовної давності.
Крім того, згідно наданої суду зведеної картки абонента, вбачається, що розрахунок заборгованості здійснений з січня 2012 року, тоді як заявник висуває вимогу про стягнення заборгованості починаючи з 01.09.2010 року.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
З огляду на викладене, із заяви КП Харківводоканал вбачається спір про право.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Гулієва ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зобовязати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП Харківводоканал ( Код 03361715) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121,80 гривень, ( платіжне доручення № 954 від 23.03.2015 року ), які сплачені в ПАТ « Мегабанк» м. Харків.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя -ОСОБА_2
Судове рішення № 43320065, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3174/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: