Ухвала суду № 43319898, 30.03.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/43/2015

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Адамова І.М., секретаря Лисенко О.В., прокурора Красиля І.І., потерпілої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ізюм, Харківської області в залі суду клопотання прокурора Красиля І.І. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 5 січня 2015 року.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 та згідно автоматичного розподілу справи між суддями Ізюмського міськрайонного суду визначений склад суду: головуючий - суддя: І.М. Адамов, суддя І.В. Вергун, присяжні: О.Л. Воротиленко, Р.С. Кузнєцова, Л.М.Сова.

17 січня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесена ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до двох місяців - до 29 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор Красиля І.І. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яке підтримала клопотання прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, головуючий вважає що клопотання слід задовольнити частково.

Статею 331 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішує головуючий.

Оскільки у неділю 29.03.2015 року о 24-00 годині закінчився строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, але будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інші правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, головуючий вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, голосуючий -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто з дня фактичного затримання - до 24-00 години 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий - суддя: І.М. Адамов