Вирок № 43319884, 30.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/823/14-к

1-кп/622/65/2015

ВИРОК

іменем України

30.03.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області,українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, раніше не судимого,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України -

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року близько 16-30 години ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння рухався по вул.. Разіна в смт. Золочів де був виявлений працівниками міліції, які знаходилися при виконанні службових обов'язків. Працівники міліції зупинивши ОСОБА_2, зробили зауваження останньому та повідомили, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП. На зауваження працівників міліції ОСОБА_2 відреагував агресивно, та не зважаючи на їх прохання проїхати до райвідділу для складання адміністративного протоколу, почав чинити опір працівникам міліції, в ході якого відірвав краватку та погон з форменного одягу дільничного інспектора Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, щиро покаївся, надав суду пояснення, підтвердивши обставини які викладені вищев. Крім цього просив суд розглядати справу згідно вимог ст. 349 КПК України, обмежившись його поясненнями та даними про його особу. Від дослідження інших доказів, відмовився.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачено ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов'язків щодо охорони громадського порядку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.342 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одруженого,не працює ,за місцем проживання скарги щодо її поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, являється щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Юхименко О. М.