Рішення № 43319854, 30.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11556/14-ц

Провадження № 2/639/470/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа: ОСОБА_2 , відповідно до якого просив стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» страхове відшкодування у розмірі 7925,70 грн., з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» у відшкодування матеріальних збитків 871,96 грн. та у відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000,00 грн., а також стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2014 року близько 14 год. 30 хвилин по АДРЕСА_1 в м. Харкові з вини третьої особи по даній справі ОСОБА_2., що встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 р. по справі №634/10384/14-п, був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу. При цьому, на момент скоєння ДТП водій транспортного засобу марки МАЗ 555 102, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 був працівником в КП «Шляхрембуд».

02.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Статус» із повідомленням про настання страхового випадку, де йому було повідомлено, що саме повідомлення про настання ДТП від потерпілої особи та інші документи необхідно направити на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з чим ОСОБА_1 на вказану електрону адресу було направлено всі необхідні документи, у тому числі і повідомлення від 02.07.2014 р. про настання ДТП.

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» для проведення експертного автотоварознавчого дослідження щодо розміру завданих збитків в результаті вказаної ДТП.

В свою чергу, експертом здійснювались повідомлення за допомогою телеграм на адресу ПАТ «СК «Статус», КП «Шляхрембуд», а також ОСОБА_2 про необхідність прибуття для огляду транспортного засобу «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та був пошкоджений при ДТП. Однак для технічного огляду пошкодженого транспортного засобу , що належить ОСОБА_1, з'явився лише представник КП «Шляхрембуд»- механік колони ОСОБА_3, що підтверджується актом №0101/14 від 14.07.2014 р. технічного огляду транспортного засобу «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2.

Згідно висновку експертного дослідження №0101/14 від 07.08.2014 р. було встановлено, що величина матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля марки «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 01.07.2014 р. становить 7925,70 грн.

29.09.2014 р. на адресу ПАТ «СК «Статус» було надіслано заяву позивача про страхове відшкодування у розмірі 7925,70 грн. разом із іншими необхідними документами.Однак вказана заява була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Страхове відшкодування у розмірі 7925,70 грн. не виплачено позивачу.

Крім цього, на адресу КП «Шляхрембуд» також було надіслано заяву про відшкодування шкоди, завданої їх працівником ОСОБА_2 при виконанні останнім трудових обов'язків. Однак , вимоги ОСОБА_1 також залишились без задоволення. Окрім того, позивач просить суд стягнути з КП «Шляхрембуд» заподіяну його працівником моральну шкоду, посилаючись на те, що вказана моральна шкода пов'язана з розладом нормального життя та втратами немайнового характеру ОСОБА_1, оскільки в результаті пошкодження його автомобіля позивачу довелося витрачати свій вільний час для вирішення питань, пов'язаних з проведенням ремонту та пошуку організації, яка б здійснила оцінку завданої шкоди, а також організації, яка б належним чином виконала відновлювальні ремонтні роботи, а також із збиранням всіх документів, необхідних для отримання страхового відшкодування. Крім цього, з моменту, коли було пошкоджено автомобіль позивача, ОСОБА_1 постійно перебуває в нервової напрузі та в переживаннях щодо втрачених якостей свого автомобіля, неможливістю в повному обсязі користуватись ним як для робочих, так і для сімейних потреб. Отже, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу позивача з вини працівника КП «Шляхрембуд», ОСОБА_1 зазнав душевних страждань. Викликане зазначеними подіями погіршення його морального стану негативно відбивається на здатності зосередитись на вирішенні певної проблеми, що зумовлює зниження рівня життєдіяльності. Позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Внаслідок вказаної бездіяльності відповідачів щодо відшкодування заподіяної шкоди позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених громадянських прав.

Позивач та його представник подали до суду заяву, в якій просили позов задовольнити у повному обсязі , розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки у судове засіданні відповідачів.

Належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» у судове засідання повторно не з'явився , про причини неявки в порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, однак судові повістки від них неодноразово повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, третьої особи , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За письмовою згодою позивача , його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася 01.07.2014 року з вини третьої особи ОСОБА_2 ., що встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 р. по справі № 634/10384/14-п, був пошкоджений автомобіль«Volvo-V40», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, яким на підставі довіреності від 25.09.2013 року керував позивач.

При цьому, на момент скоєння ДТП водій транспортного засобу марки МАЗ 555 102, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на праві власності за КП «Шляхрембуд», ОСОБА_2 був працівником в КП «Шляхрембуд», що підтверджується дослідженими у судовому засміданні доказами ( а.с. 26,49-50,51).

Отже, у позивача є речове право на пред'явлення позову про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та не будучи власником пошкодженого автомобіля, позивачем доведено, що саме йому завдано шкоду і він поніс відповідні витрати , вказані у заяві. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу, в тому числі - на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди (ст. 386 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність КП «Шляхрембуд» як власника автомобіля марки «МАЗ 555 102, державний номер НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом №АС 4472708, строком дії якого з 01.08.2013 р. до 31.07.2014 р.

02.07.2014 р. позивач звернувся до Харківської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Статус» із повідомленням про настання страхового випадку, де йому було повідомлено, що саме повідомлення про настання ДТП від потерпілої особи та інші документи необхідно направити на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з чим ОСОБА_1 на вказану електрону адресу було направлено всі необхідні документи, у тому числі і повідомлення від 02.07.2014 р. про настання ДТП.

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» для проведення експертного автотоварознавчого дослідження щодо розміру завданих збитків в результаті даного ДТП.

В свою чергу, експертом здійснювались повідомлення за допомогою телеграм на адресу ПАТ «СК «Статус», КП «Шляхрембуд», а також ОСОБА_2 про необхідність прибуття для огляду транспортного засобу «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений при ДТП.

Однак для технічного огляду вказаного вище пошкодженого транспортного засобу з'явився лише представник КП «Шляхрембуд»- механік колони ОСОБА_3, що підтверджується актом №0101/14 від 14.07.2014 р. технічного огляду транспортного засобу «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2.

Згідно висновку експертного дослідження № 0101/14 від 07.08.2014 р. було встановлено, що величина матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля марки «Volvo-V40», державний номер НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 01.07.2014 р. становить 7925,70 грн.

Позивач поніс витрати по сплаті за експретно-оціночні послуги стосовно отримання експертного дослідження № 0101/14 від 07.08.2014 р. у сумі 700,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.07.2014 р. та 171,96 грн. витрати на відправлення відповідачам телеграм щодо повідомлення про експертне дослідження, що також підтверджується відповідними квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.24).

Оскільки вина застрахованої за полісом особи визнана судом, то ДТП, що сталася 01.07.2014 року, відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникову) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.п. 22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, майну третій особі.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність КП «Шляхрембуд» як власника автомобіля марки «МАЗ 555 102, державний номер НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом №АС 4472708, строк дії якого з 01.08.2013 р. до 31.07.2014 р.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон) , у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ч. 35.1 ст.35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 33.1.4 ч.33.1 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

При цьому, в роз'ясненнях, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Згідно ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи , що цивільно-правова відповідальність КП «Шляхрембуд» була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Статус» згідно полісу №АС 4472708, то сума матеріальної шкоди у розмірі 7925,70 грн., завдана позивачеві у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу підлягає стягненню саме з ПАТ «Страхова компанія «Статус».

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено , що не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. Крім цього, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132 - 134 КЗпП ), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо стягнення з КП «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 871,96 грн., яка складається з витрат, які позивач поніс по оплаті експертного дослідження та телеграфного повідомлення відповідачів про експертне дослідження.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним позивачем заподіяння йому моральної шкоди завданої працівником КП «Шляхрембуд», протиправність його діяння, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням працівника КП «Шляхрембуд» та вини останнього в її заподіянні.

Водночас суд з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 23 ЦК України, при визначенні розміру відшкодування позивачеві моральної шкоди враховує вимоги розумності і справедливості та вважає за доцільне, соразмірно тим стражданням і переживанням, які позивач пережив в результаті пошкодження вказаного вище транспортного засобу з вини працівника КП «Шляхрембуд» - ОСОБА_2, стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 1000 грн., в іншій частині позову відмовити.

Позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 487 грн.20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями ( а.с.1, 33,48).

Питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору та витрат на правову допомогу суд вирішує відповідно до вимог, передбачених ст. 79, ст. 84, ст. 88 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» судовий збір у розмірі 219 грн. 46 коп. , витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» судовий збір у розмірі 145 грн. 94 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215, 224 ЦПК України , ст. 23, 979 ,ст. 988, ст. 990, ч.1 ст. 1172, 1167, ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України,ст. 25 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (код ЄДРПОУ - 31201694) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування у розмірі 7925 (сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 70 коп.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» ( код ЄДРПОУ 03359182) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у відшкодування матеріальних збитків 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 96 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (код ЄДРПОУ - 31201694) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у сумі 719 ( сімсот дев'ятнадцять) грн. 46 коп.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» ( код ЄДРПОУ 03359182) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у сумі 645 ( шістсот сорок п'ять ) грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк