Ухвала суду № 43319783, 17.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.03.2015 Справа № 638/6865/14-к

2/638/146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді - Лосєвої Д.А.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

встановив:

29.04.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому зазначила, що 21 листопада 2013 року в місті Харкові у своїй квартирі АДРЕСА_1 померла її сестра ОСОБА_6.

Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою Харківська область, Банківський район, с.Шарівка, провулок Радянський, будинок № 6, на яке ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року вчинила на її імя заповіт на квартиру, який було зареєстровано Харківським-міським приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 1283, а 8 листопада 2013 року вчинила на її імя заповіт на житловий будинок, який було зареєстровано Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1765.

За останній рік здоровя сестри суттєво погіршилося , тому вона часто навідувала її, допомагала у веденні господарства, приблизно за півроку до смерті вона зізналася мені в тому що страждає на невиліковну хворобу рак, але просила про це нікому не розповідати та приділяти їй ще більше уваги.

В жовтні 2013 року вона сказала їй, що почуває себе не добре і тому попросила привезти до неї нотаріусів для вчинення заповіті на її імя, так як ми з нею троюрідні сестри і щоб у мене не виникло незручності при оформленню спадщини по закону після її смерті.

З 10 листопада 2013 року стан ОСОБА_6 дуже погіршився, вона почала марити, казала що хтось намагається її душити тому вона була налякана і постійно викликала лікаря з 26 міської поліклініки, де ОСОБА_6 знаходилася на обліку та під наглядом, вона питала у лікаря ОСОБА_9, що коїться з хворою, лікар пояснила їй, що у її сестри хворобою повністю пошкоджена печінка і тому вона марить і не усвідомлює дійсності.

14 листопада 2013 року вона на декілька годин відлучалася у справах, а сестрі залишала телефони, щоб вона могла в разі необхідності телефонувати їй або лікарю, а коли вона повернулася її сестра була дуже збуджена і казала, що її хтось намагався душити, що в квартирі були якісь люди і тому вона телефонувала сусідам і знайомим щоб її рятували, але вона не надала значення її розповіді, памятаючи про пораду лікаря.

14 листопада 2013 року у двері квартири ОСОБА_6 постукали і коли вона відчинила, то у квартиру увійшли невідомі їй люди, а також міліціонер. Ці люди стали ображати її, та виштовхувати з квартири, коли вона сказала, що вона сестра хворої і весь час доглядає її, хтось з присутніх жінок підтвердив, що вона сестра ОСОБА_6, а в неї не має ніяких документів, щоб підтвердити родинний звязок, присутній у цивільному чоловік сказав, що вона шахрайка і буде відповідати за отруєння хворої, зважаючи на те що з ними був присутній міліціонер, вона не стала чинити опору і пішла з квартири.

Пізніше коли вона прийшла до тями, вона зателефонувала Надіній сусідці ОСОБА_10, яка сказала, що це була дочка від першого шлюбу Надіного померлого чоловіка, і що вони поміняли двері і повідомить її в разі смерті ОСОБА_11, а через неділю її повідомили по телефону, що через дві години вони будуть ховати померлу ОСОБА_12.

Про скасування її спадкового договору на квартиру та про складений спадковий договір на ОСОБА_2 вона дізналася у Шостій Харківській державній нотаріальній конторі, коли звернулася із заявою про намір прийняти спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_6.

Вона вважає, що у момент вчинення спадкового договору 15.11.2013 року за неділю до своєї смерті ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Вважає спадковий договір, вчинений сестрою ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2 від 15 листопада 2013 року за № 2663 недійсним, бо був вчинений сестрою ОСОБА_6 за декілька днів до смерті, коли сестра знаходилася на останній стадії тяжкої хвороби раку печінки, вважає, що відповідач навмисно використала безпорадний стан її сестри з метою особистого збагачення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала а АДРЕСА_3 під час нотаріального посвідчення заповіту15 листопаду 2013 року № 2663 між нею та ОСОБА_2?

2 Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час 15.11.2013 року розуміти значення свої дій та керувати ними?

Своє клопотання представник обгрунтловує тим, що з медичної карти амбулаторного хворого, померлої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона тривалий час хворіла на рак та померла 21. 11. 2013 року від ракової інтоксикації печінки та підшлункової залози. Під час складання спірного заповіту, а саме 15.11.2013 року, за шість днів до смерті, хвора ОСОБА_13 знаходилась у надзвичайно тяжкому психічному стані, що підтверджується випискою з медичної карти сімейного лікаря від 14.11.2013 року, де лікар вказує на психічну неадекватність хворої в наслідок тяжкого перебігу хвороби.

Проведення експертизи просив доручити експертам відділенню судово психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що висновок про психічний стан ОСОБА_6 на момент складання заповіту 15.11.2013 року та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними, може бути наданий експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі науки, а зясування цих обставин мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити:

призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала а АДРЕСА_3 під час нотаріального посвідчення заповіту15 листопаду 2013 року № 2663 між нею та ОСОБА_2?

2 Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час 15.11.2013 року розуміти значення свої дій та керувати ними?

Виконання посмертної судово-психіатричної експертизу доручити експертам відділенню судово психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по статтях 384,385 КК України.

ОСОБА_11 до розпорядження експертів дійсну цивільну справу.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області пяти днів з дня проголошення ухвали суду .

СУДДЯ :