Ухвала суду № 43318310, 25.03.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/779/15

№ 2/183/1330/15

25.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.02.2015 року по даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач просив обєднати зустрічний позов з первісним, мотивуючи тим, що ці позови витікають з одних правовідносин, а їх вимоги можуть бути зараховані при ухваленні рішення.

Позивач в судовому засіданні проти обєднання позовів не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження, оскільки вони витікають з одних правовідносин, а їх вимоги можуть бути зараховані при ухваленні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк