Вирок № 43317892, 27.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1215/15-К

1-КП/204/142/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Голубчика В.О.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680003426 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сімейкине Краснодонського району Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці у м. Луганську, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-01 від 06 січня 2015 року є переробленим шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальним пістолетом «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, що за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії ручної нестандартної самозарядної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатним до стрільби як шумовими, газовими, дробовими, травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., так і саморобними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими твердим кінетичним снарядом (куля, картеч, шрот та т.п.) діаметром до 6,5 мм., після чого став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов'язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням вогнепальної зброї. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак ОСОБА_4, порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив при собі вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку у подальшому став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого тимчасового проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_1.

О 18.08 годин 27 грудня 2014 року ОСОБА_4, маючи при собі вищевказану вогнепальну зброю - перероблений шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальний пістолет «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, прибув до приміщення магазину «Світлана», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 8-А, де свою підприємницьку діяльність здійснював раніше йому незнайомий фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Далі ОСОБА_4 о 18.10 годин 27 грудня 2014 року, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), що виник раптово, застосовуючи погрозу вищевказаною вогнепальною зброєю - переробленим шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальним пістолетом «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, тим самим застосовуючи погрозу насильством, небезпечним для життя та здоров'я, подавив волю до вчинення можливого опору раніше йому незнайомих потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які на той час знаходилися в приміщенні магазину.

Після цього ОСОБА_4, скориставшись тим, що воля потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме:

- шубою з хутра кроля з капюшоном, білого кольору, довжиною 1 м., вартість якої станом на 27 грудня 2014 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року складає 7000 гривень;

- шубою з хутра норки, коричневого кольору, довжиною 1 м., вартість якої станом на 27 грудня 2014 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року складає 8000 гривень;

- двома жилетками з хутра норки та хутра бобра довжиною по 70 см. кожна, вартість яких станом на 27 грудня 2014 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року складає 16000 гривень, а всього майном на загальну суму 31000 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

30 грудня 2014 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 в особистих речах ОСОБА_4 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю - перероблений шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальний пістолет «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії ручної нестандартної самозарядної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний до стрільби як шумовими, газовими, дробовими, травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., так і саморобними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджений твердим кінетичним снарядом (куля, картеч, шрот та т.п.) діаметром до 6,5 мм., який ОСОБА_4 раніше придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що у 2012 році він у м. Луганську придбав у знайомого хлопця пістолет марки «Zoraki». Передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї у нього ніколи не було. Він перевіз пістолет до місця свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_1. Приблизно о 18.00 годин 27 грудня 2014 року він зайшов до магазину «Світлана» на вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, де продавалися вироби з хутра. При цьому у кишені одягнутої на ньому кофти був вищевказаний пістолет «Zoraki». У магазині знаходилися лише продавці - дві жінки та один чоловік. Він хотів зробити новорічний подарунок для своєї дівчини, а тому став розпитувати у продавців щодо виробів з хутра. Раптово він дістав з кишені кофти пістолет та направив його на продавців. Продавець-чоловік сказав йому: «Спокійно, ми віддамо, що треба». Потім він віддав продавцям свій рюкзак та сказав їм скласти в рюкзак п'ять шуб, що ті і почали робити. Які саме шуби потрібно було покласти в рюкзак, він не казав. Оскільки шуби не поміщалися в рюкзаку, він сказав продавцям дістати шуби з рюкзака, взяти з рюкзака його мішок та покласти шуби у мішок. Продавці виконали його вимогу, однак, скільки саме шуб та які шуби продавці поклали до мішку, він не бачив, тому що, складаючи шуби, продавці відійшли в іншу частину приміщення магазину. Далі він наказав продавцям віддати йому їх мобільні телефони, які обіцяв після виходу з магазину залишити під найближчим припаркованим автомобілем. Після цього він з мішком з шубами вийшов з магазину. Потім він залишив мішок з шубами у сміттєвому баку, розташованому біля вказаного магазину, маючи в подальшому намір забрати цей мішок з шубами. В період часу з 02.00 години до 04.00 години 28 грудня 2014 року він повернувся за мішком з шубами, однак у сміттєвому баку їх вже не було. 30 грудня 2014 року за місцем його проживання міліціонерами був виявлений та вилучений його пістолет «Zoraki». У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 у суді. Також ОСОБА_2 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність з торгівлі хутровими виробами у магазині «Світлана», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 8-А. Приміщення магазину він орендує у ОСОБА_3 Продавцем у вказаному магазині за трудовим договором працює його найманий працівник - ОСОБА_5;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року, відповідно до якого станом на 27 грудня 2014 року ринкова вартість шуби з хутра кроля з капюшоном, білого кольору, довжиною 1 м., складає 7000 гривень, шуби з хутра норки, коричневого кольору, довжиною 1 м., - складає 8000 гривень, двох жилеток з хутра норки та хутра бобра довжиною по 70 см. кожна, - складає 16000 гривень (т. 1 кримінального провадження, арк. 31-33);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 грудня 2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала та вказала на ОСОБА_4, як на чоловіка, який приблизно о 18.10 годині 27 грудня 2014 року, знаходячись у магазині «Світлана», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 8-А, вчинив розбійний напад (т. 1 кримінального провадження, арк. 107-110);

- протоколом обшуку від 30 грудня 2014 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_1, в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено пістолет «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм. Р.А., а також магазин з двома патронами 9 мм. S&B, з гумовими кулями (т. 1 кримінального провадження, арк. 128-132);

- висновком судово-балістичної експертизи № 66/07-01 від 06 січня 2015 року, згідно якого предмет, виявлений та вилучений в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, є переробленим шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальним пістолетом «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії ручної нестандартної самозарядної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатним до стрільби як шумовими, газовими, дробовими, травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., так і саморобними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими твердим кінетичним снарядом (куля, картеч, шрот та т.п.) діаметром до 6,5 мм. (т. 1 кримінального провадження, арк. 215-221).

Потерпіла ОСОБА_3 у порядку ст. 63 Конституції України відмовилася давати показання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання 26 березня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 без її участі.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпіла ОСОБА_5 та свідки, а також не досліджувалися письмові докази, окрім вищевикладених.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням положень ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду суд кваліфікує дії ОСОБА_4:

- за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проходження служби на посаді гранатометника 3-ого парашутно-десантного відділення 8-ої парашутно-десантної роти 3-ого парашутного-десантного батальйону військової частини А-1126 характеризується позитивно, раніше не судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

Крім того, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_2 стосовно можливості виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (потерпіла ОСОБА_3 не висловила в суді своєї думки з приводу міри покарання).

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також меті виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Суд переконаний, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, його особі і не забезпечить виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 98,40 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року, а також 294,84 гривень - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-06 від 30 січня 2015 року, а також 982,80 гривень - за проведення судово-балістичної експертизи № 66/07-01 від 06 січня 2015 року.

Заявлений в ході досудового розслідування цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 31000 гривень підлягає задоволенню, оскільки повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 30 грудня 2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 31000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 31000 (тридцять одну тисячу) гривень на користь потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- 98 (дев'яноста вісім) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 246-15 від 19 січня 2015 року на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361;

- 294 (двісті дев'яноста чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-06 від 30 січня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253);

- 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 66/07-01 від 06 січня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253).

Речові докази: СD-R - диск із відеозаписом подій від 27 грудня 2014 року, зафіксованих камерою відеоспостереження з приміщення магазину «Світлана», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 8-А, а також 4 фотографії шуб та жилеток з хутра, якими заволодів ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; належну ОСОБА_4 сумку (портфель) «Rolling On», вилучену в ході обшуку 30 грудня 2014 року у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1147), - конфіскувати; предмет, що є переробленим шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) сигнальним пістолетом «Zoraki mod. 914-S» № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії ручної нестандартної самозарядної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатним до стрільби як шумовими, газовими, дробовими, травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., так і саморобними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими твердим кінетичним снарядом (куля, картеч, шрот та т.п.) діаметром до 6,5 мм., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1171), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко