Ухвала суду № 43317425, 17.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/243/15-а

Провадження № 2-а/210/39/15

У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року адміністративний позов залишено без руху.

Станом на 16 лютого 2015 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, заява частково відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та частково підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням наступного.

Даний позов предявлено Позивачем ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

В п.п.7, 13, 17 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз'яснено наступне: Відповідно до ст.ст. 28, 41, 89 Закону України Про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду вимоги щодо: поновлення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 23.12.2013р. - неправомірними; скасування постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника виконавчого збору 23.12.2013р. м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, в розмірі 21,46 грн.; поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в розмірі 53,51 грн.

Решта заявлених позовних вимог, відповідно до ст.383 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, з урахуванням наступного.

Так, статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст.386 ЦПК суб'єктом оскарження є державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті виконавчого провадження, в частині позовних вимог щодо: поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013 р. м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 2944.90 грн.; поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013 р. м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанову ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 214.44 грн., розяснивши позивачу, що він вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства - до суду в порядку ст.ст. 383-386 ЦПК України, який видав виконавчий документ.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.383 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, в частині позовних вимог, щодо: поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 23.12.2013р. - неправомірними; скасування постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника виконавчого збору 23.12.2013р. м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, в розмірі 21,46 грн.; поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанови ВП 41236825 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 23.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в розмірі 53,51 грн.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, в частині позовних вимог про: Поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013 р. м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанови ВП 41236748 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 2944.90 грн.; поновилення строку на оскарження постанови ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013 м. Кривий Ріг старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4; визнання дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню постанови ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013 р. м. Кривий Ріг - неправомірними; скасування постанови ВП 41236825 про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 214.44 грн.

2. Запропонувати відповідачу до 31 березня 2015 року подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Зобов'язати відповідача подати до канцелярії суду до 31 березня 2015 року всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

6. Зобов'язати позивача подати до канцелярії суду до 31 березня 2015 року власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який буде здійснено суддею Чайкіною О.В. 03 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання №309

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

9. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О. В. Чайкіна

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.