Ухвала суду № 43315786, 23.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

23 березня 2015 року м. Київ № 826/4869/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про

зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з поданням про зупинення видаткових операцій Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390, провулок Несторівський, 3-5 м. Київ, 04053) на рахунках у банківських установах, що обслуговують платника до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Розглянувши подання податкового органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів подання вбачається, що контролюючим органом 11 березня 2015 року складено акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та відмову платника податків від опису майна у податкову заставу у відповідності до п.89.4 ст.89 та п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, які надано суду в підтвердження існування обставин, наявність яких в силу положень п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення з поданням.

Таким чином, обставини, які зумовили звернення податкового органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків, виникли 11 березня 2015 року.

У той же час, строки звернення заявника з поданням, передбачені ч.3 та ч.4 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами спеціального строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно ч. 10 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Тому при зверненні контролюючого органу з поданням на відносини щодо строків не поширюються положення ч. 9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

При цьому, подання було здано на пошту контролюючим органом лише 17 березня 2015 року та надійшло до суду 20 березня 2015 року.

За таких обставин, встановлений ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк контролюючим органом пропущено.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко