Рішення № 43315312, 30.03.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1196/15-ц

2/703/565/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 12 вересня 2006 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 6800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 січня 2015 року, становить - 15573 грн. 92 коп., в тому числі : по кредиту - 5752 грн. 73 коп., по відсотках - 7403 грн. 38 коп., по комісії - 1200 грн., по штрафу (фіксована частина ) - 500 грн., по штрафу (процентна складова) - 717 грн. 81 коп.

Відповідачка позов визнала.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2006 року між сторонами був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 6800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежно виконувала графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі - 15573 грн. 92 коп.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договорі в розмірі - 15573 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299, заборгованість по кредиту в розмірі - 15573 грн. 92 коп. та судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп., а всього - 15817 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко