Постанова № 43314832, 25.03.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/131/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Редьки В.І., Василенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 07 жовтня 2014 року адміністративною комісією Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

На думку позивача вказана постанова є незаконною оскільки при розгляді справи комісія не з'ясувала обставини адміністративної справи, а саме наявність в діях правопорушника ознак адміністративного поступку. При визначенні стягнення не враховано характер вчиненого проступку, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також працівник Шишацького РВ УМВС, який склав адміністративний протокол у відношенні позивача за ч. 2 ст. 156 КУпАП не був особисто присутній при здійсненні правопорушення, в протоколі не відображено особу потерпілої та не містяться її підписи, а отже відсутні докази того, що саме неповнолітня ОСОБА_4 купила пиво. До протоколу не було додано доказів того, що саме ОСОБА_4 було продане пиво та того, що вона є неповнолітньою. В ньому не зазначено свідків правопорушення, які знаходились в магазині.

Крім того позивач має сумнів у повноваженнях практичного психолога ОСОБА_5, за участі якого були відібрані пояснення щодо правопорушення у ОСОБА_4

Позивач не заперечує, що продавала пиво дівчині, але з огляду зовнішність останньої у неї не виникали сумніви в тому, що дана дівчина може бути неповнолітньою, крім того на її поведінку вплинули сімейні обставини, які виразились у прийнятті участі у похованні близького родича.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача Редьки В.І., Василенко А.П. позов не визнали, зазначили що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до норм законодавства. Додатково пояснили, що на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 визнавала себе винною та навіть сплатила призначений штраф.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши наявні у справ докази в їх сукупності та взаємозв'язку, у єдності та протиріччі, суд встановив наступні юридичні факти та супроводжуючи їх правовідносини.

26 вересня 2014 року оперуповноваженим КМСД Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 в с. Бухуни Шишацького району Полтавської області було складено адміністративний протокол № 128992 за ч.2 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем (а.с.8-9).

Підставою для складання протоколу став нібито виявлений працівниками міліції факт продажу 26 вересня 2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 алкогольного пива «Балтика» неповнолітній.

Постановою адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 3 від 07 жовтня 2014 року за результатами розгляду даного адміністративного матеріалу на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. (а.с.7).

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В той же час судом встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено з рядом порушень вимог КУпАП України, як на стадії складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи адміністративною комісією.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлюються вимоги до протоколу, у ньому не зазначені відомості про свідка правопорушення неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутнє посилання на вказану особу й у відповідній графі протоколу де описується суть вчиненого правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_4 присутня не була та правопорушнику ОСОБА_1 не пред'являлась, документів, що підтверджують її вік (а.с.12) на час складання протоколу працівники міліції не мали, а відібрання від неї пояснень проводили, хоча й в присутності психолога, але вже після складання протоколу відносно ОСОБА_1 (а.с.13). Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників Шишацького РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також даними протоколу де зазначено, що до протоколу додаються матеріали перевірки без їх деталізації та зазначення кількості аркушів при тому, що на час складання протоколу жодна перевірка не проводилась.

Вказані обставини унеможливлювали ознайомлення ОСОБА_1, на час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, з наявною у працівників міліції доказовою базою щодо факту продажу пива неповнолітній, що є суттєвим порушенням її права на відповідний правовий захист.

Не зважаючи на присутнього в магазині можливого свідка правопорушення ОСОБА_7 працівниками міліції він опитаний не був, що негативно відображається на повноті дослідження матеріалів справи.

В супереч вимогам ст.ст. 251, 265 КУпАП не була вилучена та долучена до протоколу в якості доказу пляшка пива, що була виявлена працівниками міліції у неповнолітньої ОСОБА_9

На думку суду найбільше порушень вимог КУпАП допущено на стадії розгляду справи ОСОБА_1 адміністративною комісією Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Як встановлено з матеріалів справи, пояснень позивача та відповідача Редька В.І., а також свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є членами адміністративної комісії, з огляду на визнання ОСОБА_1 себе винною в інкримінованому правопорушенні, в супереч вимогам ст.ст. 279, 280 КУпАП інші докази окрім адміністративного протоколу не досліджувались, а отже частина обставин, що підлягає з'ясуванню при розгляді справи, залишилась не з'ясованою.

Зокрема залишились недослідженими пояснення ОСОБА_1 про те, що вона об'єктивно сприймала неповнолітню, якій продала пиву, як дорослу жінку в силу специфічного зовнішнього вигляду останньої. Про невідповідність віку дівчини - покупця, що був зазначений у протоколі, її зовнішнім даним, в судовому засіданні також повідомили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_12

Так, в порушення вимог п.п. 6-7 ст. 281 КУпАП у протоколі засідання адміністративної комісії № 8 від 07 жовтня 2014 року не зазначені документи і речові докази, досліджені при розгляді справи, а також відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження (а.с.41).

Не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП постанова адміністративної комісії № 3 від 07.10.2014 року (а.с.7) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення оскільки в ній не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення при вирішенні справи (дата народження, громадянство, сімейний стан, наявність непогашених адміністративних стягнень тощо), при описі обставин правопорушення не зазначеного час його вчинення та дані неповнолітньої особи, яка купила пиво, при цьому помилково наводиться посилання на ч. 2 ст. 152 КУпАП (така норма відсутня взагалі) в той час як дії ОСОБА_1 органами міліції були кваліфіковані у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В супереч вимог ст. 285 КУпАП правопорушнику ОСОБА_1 було оголошено лише прийняте рішення, а не зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення. Копія даної постанови була направлена їй лише в січні 2015 року тобто через три місяці після розгляду справи (а.с.6).

Наведені системні порушення свідчать про те, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП не підтверджується належними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з порушенням вимог законності, а отже прийнята за наслідками такого провадження постанова адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 3 від 07 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Твердження позивача про некомпетентність та відсутність відповідних повноважень у психолога, в присутності якого було прийнято пояснення від неповнолітньої ОСОБА_4, суд до уваги не приймає оскільки воно не підтверджується жодними доказами та на наслідки розгляду справи не впливає.

Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 73,08 грн. суд відповідно до вимог ст. 94 КАС України стягує з місцевого бюджету, а саме Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 251, 256, 265, 279-281, 283, 285, 287, ч. 2 ст. 156, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Постанову адміністративної комісії Яреськівської сільської Шишацького району Полтавської області від 07 жовтня 2014 року № 3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути з Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, код ЄДРПОУ 21048784 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 грн. 08 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

У відповідності з вимогами ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап