Вирок № 43314759, 26.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3643/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 26.03.2015

Колегія суддів Октябрського районного суду м.Полтави в складі :

головуючого - Микитенка В.М.,

суддів - Антонова С.В.,Савченка А.Г.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю: прокурора - Савченка О.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2015 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_2, що виразився у нанесенні йому двох ударів ножем: в область грудної клітини зліва та в живіт, внаслідок чого заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді: рани м'яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в грудну порожнину з крайовим пошкодженням серця, гемоперикард, з розвитком лівобічного гемотораксу, часткового обмеженого лівостороннього пневмотораксу та з пошкодженням діафрагми і наскрізним пораненням лівої долі печінки, гемоперитоніум, а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у вигляді: рани м'яких тканин передньої черевної стінки, яка не проникає в черевну порожнину, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Motorola V3i» вартістю 320 грн. з сім карткою МТС, вартістю 20 грн. та ноутбуком марки «Sony VAIO» із зарядним пристроєм, вартістю 5040 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5380 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 25.01.2015 року через соцмережу познайомився із потерпілим, який запросив його до себе. У вечірній час цього ж дня він прийшов до потерпілого в квартиру АДРЕСА_1, маючи на меті заволодіти його майном щоб у подальшому допомогти товаришу, який перебуває в слідчому ізоляторі. Перебуваючи в даній квартирі вони вдвох випили пива та деякий час розмовляли. Потім він витягнув ножа та завдав ним потерпілому удар в область грудей, після чого ще один удар в область живота, після чого змусив його передати йому мобільний телефон та ноутбук з зарядним пристроєм. Указані речі він зібрав в пакет та втік. В подальшому викрадені речі були вилучені та повернуті потерпілому. З приводу вчиненого щиро жалкує та розкаюється, публічно вибачився перед потерпілим та пообіцяв відшкодовувати йому завдану шкоду. Також зазначив, що з дитинства був позбавлений батьківського піклування та виховувався в школі-інтернаті і професійному училищі, де здобув спеціальність маляра-штукатура.

Потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини спричинення йому ОСОБА_3 двох ножових поранень в область грудей та живота 25.01.2015 року у вечірній час у себе вдома та викрадення мобільного телефону і ноутбука. Внаслідок нападу він до цього часу продовжує денне стаціонарне лікування.

Колегія суддів рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження інших доказів, вирішує за недоцільне, а його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

При цьому суд виходить з положень ч.1 ст.337 КПК України, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких, являючи підвищену суспільну небезпечність. Водночас, зважає, що потерпілий живий та викрадене майно йому повернуте.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, раніше неофіційно працював, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, психічними захворюваннями не страждав та міг давати раду своїм діям і керувати ними, на даний час не позбавлений такої можливості. Також суд враховує, що обвинувачений виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, з дитинства був позбавлений батьківського піклування, є відносно молодим за віком.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, легка розумова відсталість. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Зважаючи на засади справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, за наявності ряду пом'якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, які його обтяжують, з огляду на особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак достатнім нижче від найнижчої межі санкції ч.4 ст.187 КК України, виходячи з положень ч.1 ст.69 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1917,98 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та підтверджується довідкою про указані витрати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26.03.2015 року, зарахувавши термін тримання під вартою із 27.01.2015 року до 26.03.2015 року.

Цивільний позов прокурора - задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава» СТГО «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 01111581, МФО 831019, р/р 35427286009124) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1917 (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 98 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 64 коп.

Речові докази: джинсові штани, кофту, шкарпетки, покривало, полотенце, два скляних стакани, мобільний телефон «Motorola V3i», ноутбук марки «Sony VAIO» - повернути потерпілому ОСОБА_2; дві пластикові пляшки з-під пива, скляну пляшку з-під вина «Інкерман», змиви речовини бурого кольору - знищити; жилет чорного кольору, сумку зеленого кольору, гаманець із картками - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Судді: В.М.Микитенко С.В.Антонов А.Г.Савченко

СуддяВ.М. Микитенко