Вирок № 43314676, 20.03.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3221/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурорів - Волкова Д.В., Кіріченко В.М.,

адвоката - Васильняка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стужиця, Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно наказу № 16 від 18.04.2012 року, виданого на підставі розпорядження міського голови № 160 р від 17.04.2012 року призначений на посаду директора Лубенського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» (надалі - ЛДКП «Шляхрембуд») з 18.04.2012 року.

Згідно наказу № 25 ЛДКП «Шляхрембуд» від 09.07.2013 року, винесеного на підставі розпорядження Лубенського міського голови № 162р від 08.07.2013 року, ОСОБА_2 звільнений із займаної посади за угодою сторін.

ОСОБА_2 перебував на посаді директора ЛДКП «Шляхрембуд» з 18.04.2012 року до 09.07.2013 року.

Так, ОСОБА_2 будучи директором Лубенського державного комунального підприємства «Шляхрембуд», згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, яка тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ЛДКП «Шляхрембуд», згідно Статуту підприємства, затвердженого Виконкомом Лубенської міської ради на підставі рішення № 247 міського голови, яке створене з метою здійснення багатопрофільної господарської діяльності, насамперед: будівництво, реконструкція, ремонт шляхів, благоустрій вулиць, площ, дворів території підприємства, організацій, установ в містах та селах, по замовленню підприємств, установ та приватних осіб.

ОСОБА_2, будучи директором ЛДКП «Шляхрембуд», неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, покладені на останнього Статутом ЛДКП «Шляхрембуд», всупереч вимогам обов'язкових для додержання та виконання державних будівельних норм Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-ХІV, ВБН Д.2.2-218-045.1-2006 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг та мостів Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) № 607 від 11 грудня 2006 року, СОУ 45.2-00018112-071:2011 Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи з експлуатаційного утримання. Автомобільні дороги та мости, статуту ЛДКП «Шляхрембуд», затвердженого виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 22.10.1997 року та інших норм чинного законодавства України, шляхом включення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт, допустив завищення вартості виконаних підрядних робіт ЛДКП «Шляхрембуд», замовником яких виступив Відділ комунального господарства та капітального будівництва Лубенської міської ради (надалі - Відділ), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади Лубенської міської ради та до заподіяння збитків місцевому бюджету.

Так, за період часу з 18.04.2012 року по 09.07.2013 року між відділом комунального господарства та капітального будівництва Лубенської міської ради - «Замовником», з однієї сторони та ЛДКП «Шляхрембуд» - «Підрядником», з іншої сторони, укладено 9 договорів підряду на виконання робіт з капітального та поточного ремонту і утриманню доріг комунальної власності в м. Лубни.

Встановлено, що до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №40 за червень 2013 року на суму 17365,20 грн., №45 за липень 2013 на суму 23613,60 грн., №36 за червень 2013 року на суму 61905,60 грн., №43 за липень 2013 року на суму 15330,00 грн., №48 за липень 2013 року на суму 6910 грн., №46 за липень 2013 року на суму 8418,00 грн., №108 за жовтень 2012 року на суму 6104,40 грн., №115 за жовтень 2012 року на суму 6192,00 грн., №105 за жовтень 2012 року на суму 10140,00 грн., №111 за жовтень 2012 року на суму 10200,00 грн., №114 за жовтень 2012 року на суму 44764,80 грн., №77 за грудень 2012 на суму 12747,60 грн., №82 за листопад 2012 року на суму 2490,60 грн., №177 за жовтень 2012 на суму 38078,40 грн., №110 за жовтень 2012 року на суму 5660,40 грн., №81 за листопад 2012 року на суму 24167,40 грн., №80 за листопад 2012 року на суму 71203,20 грн., №91 за серпень 2012 року на суму 1123,20 грн., №76 за серпень 2012 року на суму 2240,40 грн., №79 за серпень 2012 року на суму 5625,60 грн., №78 за серпень 2012 року на суму 8359,20 грн., №69 за липень 2012 року на суму 27230,40 грн., №41 за червень 2012 на суму 27609,60 грн., №42 за червень 2012 на суму 92702,40 грн., №59 за червень 2012 на суму 1939,20 грн., №60 за червень 212 року на суму 1939,20 грн., №58 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн., №45 за червень 2012 року на суму 9836,40 грн., №44 за червень 2012 року на суму 9998,40 грн., №46 на суму 14250,00 грн., №63 за липень 2012 року на суму 9733,20 грн., №64 за липень 2012 року на суму 15008,40 грн., №72 за липень 2012 року на суму 5594,40 грн., №73 за липень 2012 на суму 6846,00 грн., №70 за липень 2012 року на суму 9276,00 грн., №71 за липень 2012 року на суму 9243,60 грн., №80 за липень 2012 року на суму 4542,00 грн., №85 за липень 2012 року на суму 5840,40 грн., №74 за липень 2012 року на суму 9248,40 грн., включені роботи по ресурсам ДА10-2-10-1 «Прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки Husqvarna 356 ВТх, при площі покриття, що ремонтується в одному місці до 1 м2».

Згідно СОУ 45.2-00018112-071:2011 «Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи із експлуатаційного утримання. Автомобільні дороги та мости», до складу робіт по ресурсу ДА10-2-10-1 входить: підготовка механізму до роботи, прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки, перехід робітника від ями до ями.

Натомість в актах форми № КБ-2в ЛДКП «Шляхрембуд» включено роботи по ресурсу ДА10-2-12-13 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття без розламування старого покриття площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 30 мм»: встановлення перенесення, зняття знаків та тимчасового огородження разом з конусами, розламування та обрубування країв вибоїн, очищення вибоїн від пилу та бруду, подача асфальтобетонної суміші та бітуму технологічним автомобілем, змащування бітумом країв покриття та основи, укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші, прибирання відходів, переходи робітників в процесі виконання робіт на відстань до 50 м., ущільнення асфальтобетонної суміші катком.

Робота по ресурсу ДА10-2-12-13 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття без розламування старого покриття площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 30 мм» враховує в собі повний комплекс робіт (включаючи очищення основи), необхідний для виконання даного виду ремонтних робіт. Відповідно включення до актів форми №КБ-2в розцінки ДА10-2-10-1 «Прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки Husqvarna 356 ВТх, при площі покриття, що ремонтується в одному місці до 1 м2», є не доцільним.

Завищення вартості виконаних підрядних робіт ЛДКП «Шляхрембуд» внаслідок включення до актів розцінки ДА1-2-1-1 складає: 2770, 87 грн., які Відділом оплачено в повному обсязі, що спричинило збитків місцевому бюджету на вище вказану суму.

Окрім цього встановлено, що до акту приймання виконаних підрядних робіт № 58 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн. при виконанні робіт по ресурсу Е27-67-1 «Приготування щільної дрібнозернистої асфальтобетонної суміші типу А для гарячого укладання з фракційного щебеню зі щільністю 2,5-2,9 т/м3» включено використання заводу асфальтобетонного з дистанційним управлінням, потужністю 50 т/ч (ресурс С270-80) в кількості 1, 28298 маш./год. Відповідно до застосованих норм на виконання обсягу робіт, передбаченими даними, внесеними до акту № 85 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн. нормативний час використання заводу асфальтобетонного складає 0,7133184 маш./год. Різниця складає 0,569662 маш./год (1,28298-0,7133184=0,569662).

Аналогічні порушення, директором ЛДКП «Шляхрембуд» ОСОБА_2 допущені в актах №№ 58, 59, 60, 61, 63, 64, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 91, 95, 96, 97, 100, 105, 108, 110, 111, 113, 114, 115, 117, за 2012 рік до яких включено використання заводу асфальтобетонного час роботи якого перевищує нормативний.

Беручи до уваги вище викладене, вартість завищення внаслідок включення до актів приймання виконаних підрядних робіт витрат на експлуатацію заводу асфальтобетонного в розмірі, який перевищує нормативні витрати труда, визначені застосованими ресурсними елементними кошторисними нормами, складає 63 968,40 грн., які Відділом оплачено в повному обсязі, що спричинило збитків місцевому бюджету на вище вказану суму.

Надалі встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ЛДКП «Шляхрембуд», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив включення до актів №139 за грудень 2012 року на суму 44914,80 грн. - трактор на пневмоколісному ходу (ресурс С201-410), №137 за грудень 2012 року на суму 34244,00 грн. - екскаватори одноковшові (ресурси С206-339, С206-337) приймання виконаних підрядних робіт включені машини та механізми, використання яких не передбачено ресурсними елементними кошторисними, що призвело до завищення суму 2643,06 грн., які Відділом оплачено в повному обсязі, що спричинило збитків місцевому бюджету на вище вказану суму.

В подальшому установлено, що ОСОБА_2 будучи директором ЛДКП «Шляхрембуд», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив включення до акту форми №КБ-2в №136 за грудень 2012 року на суму 21811,20 грн. бульдозеру (ресурс С207-148), що перевищує нормативний час використання який передбачено ресурсними елементними кошторисними нормами утворилось завищення вартості робіт на суму 719,67 грн. які Відділом оплачено в повному обсязі, що спричинило збитків місцевому бюджету на вище вказану суму.

Надалі, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ЛДКП «Шляхрембуд» будучи директором ЛДКП «Шляхрембуд», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив неправомірне включення до актів приймання виконаних підрядних робіт №108 за жовтень 2012, №105 за жовтень 2012, №111 за жовтень 2012, №114 за жовтень 2012, №110 за жовтень 2012, №117 за жовтень 2012, №95 за серпень 2012, №97 за вересень 2012, №100 за вересень 2012 року норму використання бітумів нафтових дорожніх власного придбання (ресурс С111-1556), норма використання якого перевищує норму використання відповідно РЕКН, що призвело до завищення вартості виконання підрядних робіт на загальну суму 25 190,20 грн. які Відділом оплачено в повному обсязі, що спричинило збитків місцевому бюджету на вищевказану суму.

Таким чином, в результаті неналежного виконання керівником ЛДКП «Шляхрембуд» ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, які виразились у допущенні неправомірного включення до актів Ф. КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт ЛДКП «Шляхрембут» по капітальному та поточному ремонту і утриманню доріг комунальної власності на замовлення Відділу комунального господарства та капітального будівництва Лубенської міської ради за період з 18.04.2012 року по 09.07.2013 року було завдало збитків місцевому бюджету на загальну суму 95 292,2 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України не визнав, пояснивши, що дійсно, він перебував на посаді директора ЛДКП «Шляхрембуд» з 18.04.2012 року до 09.07.2013 року. Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в складала економіст підприємства, він лише їх перевіряв та підписував. Відповідної автомобільно-дорожньої освіти та економічної освіти у нього не має . Чого виникли розбіжності між існуючими нормативними витратами та фактичними витратами на ремонт дороги він не знає. Взагалі показники нормативних витрат на ремонт він не знає. Всі гроші, які виділялись Відділом комунального господарства та капітального будівництва Лубенської міської ради підприємству на ремонт дороги, всі до однієї копійки пішли на вищезазначені потреби. ЛДКП «Шляхрембуд» є збитковим підприємством, оскільки має застаріле обладнання та працює не на повну потужність.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що він працює дорожній майстром в ЛДКП «Шляхрембуд». В його посадові обов"язки входить зробити заміри відремонтованого дорожнього покриття, за кожен день роботи, та передати їх економісту підприємства. Заміри він вносить до своїх черновиків, які і передає економісту. Остання, в свою чергу, визначає вартість виконаних робіт;

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що вона працює на посаді економіста ЛДКП «Шляхрембуд». На вказаній посаді вона також працювала, коли директором підприємства був ОСОБА_2 Розрахунок про вартість запланових робіт, тобто кошторис складає вона, який вона також підписує. Кошторис підписує і директор підприємства.

Після виконання певних дорожніх робіт вона складає акт виконаних робіт КБ-2в на підставі первинних документів, які свідчать, які саме роти були виконані . Вказаний акт вона не підписує, його підписує директор ЛДКП «Шляхрембуд» та замовник - керівник Відділу комунального господарства та капітального будівництва Лубенської міської ради. Яким чином директор ЛДКП «Шляхрембуд» перевіряє правильність відомостей, внесених до акту виконаних робіт КБ-2в, вона не має уявлення. На її думку, в актах виконаних робіт КБ-2в за період 2012-2013 років вартість виконаних робіт завищена по відношенню до існуючих норм, але по факту, виділені кошти на ремонт дороги, підприємством були використані в повному обсязі, оскільки ЛДКП «Шляхрембуд» має застаріле обладнання і працює не на повну потужність, тобто підприємство є нерентабельним. Про те, що вартість виконаних робіт в актах виконаних робіт КБ-2в, - завищені, вона повідомляла керівництво ЛДКП «Шляхрембуд» ;

- показами експерта ОСОБА_5, який суду показав, що він приймав участь у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 264/265 від 30.04.2014 року. Під час проведення експертизи було встановлено, що за період фінансово-господарської діяльності ЛДКП «Шляхрембут» за період з 18.04.2012 року по 09.07.2013 року, коли обвинувачений ОСОБА_2 працював на посаді директора ЛДКП «Шляхрембуд», було допущено завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 95292,2 грн., оскільки вартість виконаних робіт, зазначених в документах підприємства не відповідають відповідним державним нормам ;

- контрактом № 10 з керівником комунального підприємства від 18.04.2012 року, укладеного між міським головою та ОСОБА_2, згідно якого керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством, Статутом підприємства, цим контрактом та інше .

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 264/265 від 30.04.2014 року (Т.1 а.с.166-184) , згідно якого судові експерти проводили аналіз роботи трьох директорів ЛДКП «Шляхрембут» за період фінансово-господарської діяльності з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року, в тому числі і ОСОБА_2 за період перебування його на посаді директора підприємства з 18.04.2012 року до 09.07.2013 року.

З вищезазначеного висновку експертизи вбачається, що сума, яка документально підтверджується по завищенню робіт за період з 18.04.2012 року по 09.07.2013 року, коли обвинувачений ОСОБА_2 працював на посаді директора ЛДКП «Шляхрембуд», складає - 95292,2 грн.

Так, під час проведення експертного дослідження наданої документації встановлено, що до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №40 за червень 2013 року на суму 17365,20 грн., №45 за липень 2013 на суму 23613,60 грн., №36 за червень 2013 року на суму 61905,60 грн., №43 за липень 2013 року на суму 15330,00 грн., №48 за липень 2013 року на суму 6910 грн., №46 за липень 2013 року на суму 8418,00 грн., №108 за жовтень 2012 року на суму 6104,40 грн., №115 за жовтень 2012 року на суму 6192,00 грн., №105 за жовтень 2012 року на суму 10140,00 грн., №111 за жовтень 2012 року на суму 10200,00 грн., №114 за жовтень 2012 року на суму 44764,80 грн., №77 за грудень 2012 на суму 12747,60 грн., №82 за листопад 2012 року на суму 2490,60 грн., №177 за жовтень 2012 на суму 38078,40 грн., №110 за жовтень 2012 року на суму 5660,40 грн., №81 за листопад 2012 року на суму 24167,40 грн., №80 за листопад 2012 року на суму 71203,20 грн., №91 за серпень 2012 року на суму 1123,20 грн., №76 за серпень 2012 року на суму 2240,40 грн., №79 за серпень 2012 року на суму 5625,60 грн., №78 за серпень 2012 року на суму 8359,20 грн., №69 за липень 2012 року на суму 27230,40 грн., №41 за червень 2012 на суму 27609,60 грн., №42 за червень 2012 на суму 92702,40 грн., №59 за червень 2012 на суму 1939,20 грн., №60 за червень 212 року на суму 1939,20 грн., №58 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн., №45 за червень 2012 року на суму 9836,40 грн., №44 за червень 2012 року на суму 9998,40 грн., №46 на суму 14250,00 грн., №63 за липень 2012 року на суму 9733,20 грн., №64 за липень 2012 року на суму 15008,40 грн., №72 за липень 2012 року на суму 5594,40 грн., №73 за липень 2012 на суму 6846,00 грн., №70 за липень 2012 року на суму 9276,00 грн., №71 за липень 2012 року на суму 9243,60 грн., №80 за липень 2012 року на суму 4542,00 грн., №85 за липень 2012 року на суму 5840,40 грн., №74 за липень 2012 року на суму 9248,40 грн., включені роботи по ресурсам ДА10-2-10-1 «Прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки Husqvarna 356 ВТх, при площі покриття, що ремонтується в одному місці до 1 м2». Згідно СОУ 45.2-00018112-071:2011 «Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи із експлуатаційного утримання. Автомобільні дороги та мости», до складу робіт по ресурсу ДА10-2-10-1 входить: підготовка механізму до роботи, прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки, перехід робітника від ями до ями.

Натомість в актах форми № КБ-2в ЛДКП «Шляхрембуд» включено роботи по ресурсу ДА10-2-12-13 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття без розламування старого покриття площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 30 мм»: встановлення перенесення, зняття знаків та тимчасового огородження разом з конусами, розламування та обрубування країв вибоїн, очищення вибоїн від пилу та бруду, подача асфальтобетонної суміші та бітуму технологічним автомобілем, змащування бітумом країв покриття та основи, укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші, прибирання відходів, переходи робітників в процесі виконання робіт на відстань до 50 м., ущільнення асфальтобетонної суміші катком.

Робота по ресурсу ДА10-2-12-13 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття без розламування старого покриття площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 30 мм» враховує в собі повний комплекс робіт (включаючи очищення основи), необхідний для виконання даного виду ремонтних робіт. Відповідно включення до актів форми №КБ-2в розцінки ДА10-2-10-1 «Прочищення вибоїн та ям за допомогою вітродувки Husqvarna 356 ВТх, при площі покриття, що ремонтується в одному місці до 1 м2», є не доцільним.

Завищення вартості виконаних підрядних робіт ЛДКП «Шляхрембуд» внаслідок включення до актів розцінки ДА1-2-1-1 складає: 2770, 87 грн.

Окрім цього, до акту приймання виконаних підрядних робіт № 58 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн. при виконанні робіт по ресурсу Е27-67-1 «Приготування щільної дрібнозернистої асфальтобетонної суміші типу А для гарячого укладання з фракційного щебеню зі щільністю 2,5-2,9 т/м3» включено використання заводу асфальтобетонного з дистанційним управлінням, потужністю 50 т/ч (ресурс С270-80) в кількості 1, 28298 маш./год. Відповідно до застосованих норм на виконання обсягу робіт, передбаченими даними, внесеними до акту № 85 за червень 2012 року на суму 50860,80 грн. нормативний час використання заводу асфальтобетонного складає 0,7133184 маш./год. Різниця складає 0,569662 маш./год (1,28298-0,7133184=0,569662).

Аналогічні порушення, виявлені в актах №№ 58, 59, 60, 61, 63, 64, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 91, 95, 96, 97, 100, 105, 108, 110, 111, 113, 114, 115, 117, за 2012 рік до яких включено використання заводу асфальтобетонного час роботи якого перевищує нормативний.

В зв'язку із викладеним вартість завищення внаслідок включення до актів приймання виконаних підрядних робіт витрат на експлуатацію заводу асфальтобетонного в розмірі, який перевищує нормативні витрати труда, визначені застосованими ресурсними елементними кошторисними нормами, складає 63 968,40 грн.

Також дослідженням актів №139 за грудень 2012 року на суму 44914,80 грн. - трактор на пневмоколісному ходу (ресурс С201-410), №137 за грудень 2012 року на суму 34244,00 грн. - екскаватори одноківшові (ресурси С206-339, С206-337) приймання виконаних підрядних робіт включені машини та механізми, використання яких не передбачено ресурсними елементними кошторисними, що призвело до завищення суму 2643,06 грн.

Внаслідок включення до акту форми №КБ-2в №136 за грудень 2012 року на суму 21811,20 грн. бульдозеру (ресурс С207-148), що перевищує нормативний час використання який передбачено ресурсними елементними кошторисними нормами утворилось завищення вартості робіт на суму 719,67 грн.

Окрім цього, до актів приймання виконаних підрядних робіт №62 за серпень 2011, №102 за грудень 2011, №85 за грудень 2011, №89 за грудень 2011, №99 за грудень 2011, №75 за грудень 2011, №76 за грудень 2011, №78 за грудень 2011, №80 за грудень 2011, №51 за липень 2011, №50 за липень 2011, №72 за жовтень 2011, №82 за жовтень 2011, №84 за листопад 2011, №83 за листопад 2011 включено використання бітумів нафтових дорожніх власного придбання (ресурс С111-1556) норма використання якого перевищує норму використання відповідно РЕКН, що призвело до завищення вартості виконання підрядних робіт на загальну суму 25 190,20 грн. ;

- відомостями про перерахування коштів відділом комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради на рахунки ЛДКП "Шляхрембуд" (Т.1 а.с.204-241);

- актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в (Т.2 а.с. 1-225, Т.3 а.с.1-204);

- договорами, укладеними між відділом комунального господарства та ЛДКП "Шляхрембуд", актами приймання-передачі матеріалів, банківськими виписками, платіжними дорученнями (Т.3 а.с.205-296);

Суд відноситься критично до стверджень адвоката Васильняк В.І. про те, що акти приймання-передачі матеріалів, банківські виписки, платіжні дорученнями, висновок комплексної судово-економічної експертизи слід визнати недопустимими доказами, оскільки вони отримані по іншому кримінальному провадженню, крім цього, акти приймання-передачі матеріалів, банківські виписки, платіжні дорученнями не були своєчасно надані обвинуваченому під час відкриття матеріалів досудового розслідування, враховуюче наступне.

Дійсно, акти приймання-передачі матеріалів, банківські виписки, платіжні дорученнями, висновок комплексної судово-економічної експертизи, отримані слідчим по іншому кримінальному провадженню, але законним шляхом і в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, та залучені по даному кримінальному провадженню рапортом старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України ОСОБА_7 від 01.06.2014 року. Враховуючи законність отримання слідчим вищезазначених доказів та те, що вони отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, суд вважає ці докази належними та допустимими.

Крім цього, до початку розгляду справи по суті прокурор, відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, заявляв клопотання по надання судом часу для надання доступу обвинуваченому та його захиснику до додаткових матеріалів досудового розслідування. Вказане клопотання відповідно до кримінально-процесуального законодавства судом було задоволено і обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ознайомились з додатковими матеріалами, а саме : з актами приймання-передачі матеріалів, банківськими виписками, платіжними дорученнями, про що свідчить відповідний протокол про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 21.01.2015 року .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.367 ч.1 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади Лубенської міської ради й завдало збитків місцевому бюджету на загальну суму 95 292,2 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про особу винного.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, - суд не вбачає .

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_2, слід зазначити, що останній характеризуються за місцем проживання та місцем колишньої роботи з позитивної сторони.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним за ст.367 ч.1 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків.

Підстав для застосування ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 гривень (чотири тисячі двісті п»ятдесят гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків строком на 1 (один) рік .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.