Ухвала суду № 43314528, 27.03.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1331/15-ц

Провадження № 2-з/552/23/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 березня 2015 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів.

27 березня 2015 року позивач надав до суду заяву, в якій просить накласти арешт на грошові кошти відповідача на кореспондентському рахунку ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" в Головному управлінні НБУ по м. Києву в області №32001170801 в межах суми позову на загальну суму 533 952,06 доларів США

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Будь-які дані та докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні, до заяви не додані.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал