Рішення № 43314420, 26.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10817/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 17 липня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 11372859000, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 50300 доларів США строком до 16 липня 2029 року зі сплатою 14,0% річних.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

З листопада 2013 року відповідач перестав здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту та з січня 2014 року - сплати процентів, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк уклав 17 липня 2008 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 листопада 2014 року становить 29697 дол. США 44 цнт. що еквівалентно по курсу НБУ станом на 04 листопада 2014 року гривні до долара США - 384604 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові повістки та копії позовної заяви направлялися відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, і подаючи кожний окремо почергово скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, зловживають своїми процесуальними правами, ставлячи за мету затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що 17 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 11372859000, згідно якого останній банк надав кредит у сумі 50300 дол. США зі сплатою 14 відсотків річних в строк до 16 липня 2029 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, банк уклав 17 липня 2008 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту з листопада 2013 року та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту з січня 2014 року.

Станом на 04 листопада 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 26697,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 384604 грн. з них: - заборгованість за кредитом - 25682,58 дол. США або по курсу НБУ - 332608,57 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 3706,52 дол. США або по курсу НБУ - 48002,20 грн. у тому числі прострочена заборгованість за строк з 11 жовтня 2013 р. по 31 жовтня 2014 р. - 3396,90 дол. США.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 13 грудня 2013 р. по 04 листопада 2014 р. - 308,34 дол. США. або по курсу НБУ - 3993,23 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 04 листопада 2014 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності.

Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 11372859000від 17 липня 2008 року станом на 04 листопада 2014 року на загальну суму 26697,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 384604 грн. з них: - заборгованість за кредитом - 25682,58 дол. США або по курсу НБУ - 332608,57 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 3706,52 дол. США або по курсу НБУ - 48002,20 грн. у тому числі прострочена заборгованість за строк з 11 жовтня 2013 р. по 31 жовтня 2014 р. - 3396,90 дол. США.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 13 грудня 2013 р. по 04 листопада 2014 р. - 308,34 дол. США. або по курсу НБУ - 3993,23 грн., та з кожного на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору по 1218 грн., оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 536, 549, 553-559, 611, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 11372859000 від 17 липня 2008 року станом на 04 листопада 2014 року на загальну суму 29697,44 дол. США та кошти у повернення сплаченого судового збору по 1218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення або з дня одержання копії рішення, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня в судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 30 березня 2015 року.

Суддя: