Рішення № 4331434, 06.08.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" серпня 2009 р.

Справа № 6/1032

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Обєщенко С.М. - довіреність №06-25-15/3172 від 06.08.2009р.

Вознюк В.В. - довіреність №06-25-15/6173 від 06.08.2009р.

від відповідача 1: Сідоров Б.П. - доручення №5 від 27.07.2009р.

- від відповідача2: Подік О.А. - доручення №131 від 05.08.2009р.

Розглянув справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир)

до 1) Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "Подік" (м.Житомир)

про стягнення безпідставно одержаних коштів 3968,01 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання коштів в сумі 3968,01 грн., наданими Головним управлінням ЖКГ та енергозбереження Житомирської ОДА та одержаними ПП "Подік" з порушенням чинного законодавства, а також про стягнення з відповідача 3968,01 грн. завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача-2 щодо завищення об'ємів та вартості виконаних робіт в сумі 3968,01грн. не заперечує. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.09.07р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА та Приватним підприємством "Подік" було укладено договір №40, відповідно до умов якого генпідрядник (відповідач-2) зобов'язується виконати за завданням замовника (відповідач-1) реконструкцію житлового будинку по вул.Свердлова, 59 в м.Бердичеві, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та умов цього договору з використанням своїх матеріалів, конструкцій та обладнання, що поставляється генпідрядником, а замовник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування та оплату виконаних робіт (а.с.33).

25.03.2009р. спеціалістами Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Головному управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА за період з 01.10.06 по завершений період 2008 року, про що складено акт №06-06-09/046 (а.с.8-10).

В акті ревізії зазначено, що проведеним в ході зустрічної звірки в ПП "Подік" контрольним обміром по об'єкту "Реконструкція житлового будинку по вул.Свердлова, 59 м.Бердичів" виявлено невідповідність між об'ємом фактично-виконаних робіт та об'ємом робіт, зазначених в акті приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 3968,01 грн. (з ПДВ), які оплачено за рахунок бюджетних коштів, чим порушено п.3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000".

13.05.09р. за результатами ревізії позивач направив до Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА лист за вих.№06-06-17/3536 про усунення виявлених ревізією порушень, який залишився без задоволення (а.с.7).

Оскільки кошти до бюджету не повернуті, позивач звернувся до суду з вимогою визнати, що кошти в сумі 3968,01 грн. надані Головним управлінням ЖКГ та енергозбереження Житомирської ОДА та одержані ПП "Подік" з порушенням чинного законодавства. Також просить стягнути з ПП "Подік" в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 3968,01 грн.

Завищення вартості виконаних робіт підтверджується актом контрольного заміру, проведеного на об'єкті "Реконструкція житлового будинку по вул.Свердлова, 59 в м.Бердичеві" (а.с.32).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" від 26.01.93р. (далі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю (п.5 ст.8 Закону).

Пунктом 10 ст.10 вищезазначеного Закону контрольно-ревізійним управлінням в областях надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів та проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи (п.12 ст. 10 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Подік" листом від 19.05.09р. за вих.№91 просить Головне управління ЖКГ та енергозбереження Житомирської ОДА зарахувати вартість завищених обсягів робіт у сумі 3968,01 грн. в рахунок погашення існуючої дебіторської заборгованості (а.с.23), на який отримало відповідь про неможливість зарахування завищених обсягів підрядних робіт у 2007 році в рахунок існуючої дебіторської заборгованості, що виникла у 2008 році у зв'язку з тим, що у 2007 році ПП "Подік" виконувались роботи по договору підряду по реконструкції житлового будинку по вул.Свердлова, 59 м.Бердичів, а у 2008 році відповідальними особами підприємства виконувались функції "уповноваженого замовника" за договором №79/07 від 27.09.07р., що суперечить принципу цільового використання коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням" (п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України) (а.с.22).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача-1 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що за приймання обсягів виконаних робіт та за правильне визначення їх вартості відповідає ПП "Подік" -" уповноважений замовник", а Головне управління ЖКГ та енергозбереження Житомирської ОДА виступало лише розпорядником коштів Державного бюджету.

Представник відповідача-2 позовні вимоги в частині завищення обсягів та вартості виконаних робіт в сумі 3968,01грн. визнав.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з ПП "Подік" в дохід Державного бюджету України 3968,01 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів підлягає задоволенню. В частині визнання факту надання коштів 3968,01 грн. Головним управлінням ЖКГ та енергозбереження Житомирської ОДА та одержання ПП "Подік" з порушенням чинного законодавства суд відмовляє, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України та положенням Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу".

Керуючись ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Подік" (10014, м.Житомир), вул.Гоголівська, 16-А, код 32066937) :

- на користь Державного бюджету України - 3968,01 грн. безпідставно отриманих бюджетних коштів;

- на користь Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам