Рішення № 43314086, 25.03.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10430/14-ц

Провадження № 2/361/533/15

25.03.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ «Грін Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.12.2013 року у розмірі 20772,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.12.2013 року між товариством та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25/1048/13К від 06.12.2013 року, за умовами якого банк надав кредит на споживчі потреби у розмірі 20000 грн. строком дії до 05.12.2015 року зі сплатою 36 % річних.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строки і в порядку, що встановлені кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував у зв'язку з чим 17.10.2014 року йому направлено повідомлення з вимогою про дострокове погашення заборгованості за основним зобов'язанням та нарахованими процентами.

Станом на 25.12.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 20772,05 грн. з них: прострочена заборгованість за основним зобов'язанням - 4779,94 грн.; поточна заборгованість - 10400 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 4295,67 грн.; поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 723 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу - 309,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 263,99 грн. З підстав стягнення заборгованості змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року між ПАТ «Грін Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 25/1048/13к, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 20000 грн. на споживчі потреби із сплатою 36 % річних, що нараховуються на первісну суму кредиту зі строком погашення не пізніше 11.12.2015 року.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що банк надає кредит позичальнику за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів шляхом видачі грошових коштів готівкою з каси банку.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки.

Згідно з п. 2.5 та п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути банку отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування ним у повному обсязі, в строк і в порядку, встановленому кредитним договором для чого позичальник зобов'язується у строк не пізніше 10-го числа кожного місяця забезпечувати часткове погашення суми кредиту та сплату відсотків згідно із Графіком платежів.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено право банку на дострокове витребування суми кредиту, процентів за користування ним, сплати

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 20772,05 грн., що складається із простроченої заборгованості за основним зобов'язанням - 4779,94 грн.; поточної заборгованості - 10400 грн.; простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 4295,67 грн.; поточної заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 723 грн.; пені за прострочення сплати основного боргу - 309,45 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 263,99 грн.

17.10.2014 року на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу про виконання зобов'язань.

З матеріалів справи також вбачається, що наказом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 98 від 25.09.2014 року розпочато з 25.09.2014 року процедуру виведення ПАТ «Грін Банк» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку та на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі 20772,05 грн. підлягає стягненню з останнього.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк», код ЄДРПОУ 13550848 заборгованість за кредитним договором від 13.12.2013 року у розмірі 20772 (двадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн.. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко