Ухвала суду № 4331407, 14.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

14.07.09 Справа № 9/241.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліресурс", м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "СІТ-релайн", м. Херсон

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський інститут селекції і технологій", м. Луганськ

про стягнення 67 385 грн. 51 коп.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Поліресурс", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з 1-го та 2-го відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 60000,0 грн., з 1-го відповідача штрафні санкції у розмірі 300,0 грн., пеню у розмірі 3751,23 грн., 3% річних –473,42 грн., інфляційні витрати –2860,86 грн. за договором № 18-03/Г від 18.03.09, укладеним між позивачем та 1-м відповідачем, та договором про надання маркетингових послуг від 10.03.09, укладеним між позивачем та 2-м відповідачем, та судові витрати.

14 червня 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 1-го відповідача, які знаходяться на його рахунку № 26005102744503 в АК Інноваційний Банк "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005.

В обгрунтування позову та заяви про забезпечення позову позивач посилається на обставини, які були викладені у попередній заяві про забезпечення позову, яку суд розглянув та виніс відповідну ухвалу від 06.07.09.

13 липня 2007 року від позивача отримані копії матеріалів кримінальної справи, порушеної прокуратурою Жовтневого району м. Луганська 3 квітня 2009 року стосовно посадових осіб ТОВ компанія "Сіт-релайн", у т.ч. протокол допиту Алексєєва В.В., заступника підприємства ТОВ "СІТ-релайн", з якого вбачається, що 1-й відповідач отримав спірний товар та не згоден з його оплатою через певні причини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

Ш розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,

Ш забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,

Ш наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

Ш імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш запобігання порушено у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.

Крім того:

- позивач просить накласти арешт на рахунок 1-го відповідача № 26005102744503 в АК Інноваційний Банк "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, відповідно до ст. 67 ГПК України суд має право накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачеві, тому суд вважає можливим накласти арешт на грошові кошти 1-го відповідача, що знаходяться на цьому рахунку.

- заходи щодо арешту коштів 1-го відповідача не буде слугувати порушено у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є часниками судового процесу.

Вирішуючи питання застосування заходів щодо забезпечення позову, суд враховує:

Ш доводи позивача щодо можливості вчинення дій 1-го відповідачем, спрямованих на приховування грошових коштів та майна, на які може бути звернено стягнення і це може призвести до порушення прав позивача та ущемлення його законних інтересів, завдання збитків та утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,

Ш порушену кримінальну справу прокуратурою Жовтневого району м. Луганська 3 квітня 2009 року стосовно посадових осіб ТОВ компанія "Сіт-релайн", у т.ч. протокол допиту заступника директора Олексєєва В.В. та приватного підприємця –перевізника Московського Б.Л., що стосується спірних правовідносин за цією справою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65,66,67,68 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву позивача, ТОВ "Поліресурс", 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 126/2, код 21799332, про забезпечення позову задовольнити.

3. Накласти арешт на грошові кошти відповідача, ТОВ "СІТ-релайн", 73013, м. Херсон, вул. Ладичука, 68, код 31134890, які знаходяться на його рахунку № 26005102744503 в АК Інноваційний Банк "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005 до вирішення спору за цією справою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття (14.07.09).

Ухвала дійсна для пред’явлення органу державної виконавчої служби до 14 липня 2012 року.

Суддя А. Г. Ворожцов