Вирок № 43313537, 06.02.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/78/14-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/2/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю : прокурора Кутлиєв Б.Н.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пласт Челябінської області, Росія, жительки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, працюючої директором ТОВ "Аеліта", не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", що розташоване за адресою: Житомирська область, Володарськ- Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Кошевого 5, кв.1, будучи службовою особою даного товариства, виконуючи роботу, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період з 23 листопада 2011 року до теперішнього часу умисно не виконувала рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року, яке набрало законної сили за наступних обставин:

Так, 4 жовтня 2011 року господарський суд Житомирської області прийняв рішення у справі №20/5007/82/11 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" (12114, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, смт Нова Борова, вул. Кошового, 5, кв.1, ідентифікаційний код 13561102) усунути перешкоди у користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 37381190) шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, яке постановою Рівненського апеляційного суду від 23.11.2011року у справі №20/5007/82/11 залишено без змін та у відповідності до вимог ст.105 господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року у справі №20/5007/82/11 набрало законної сили і підлягало виконанню.

Директор ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1 умисно ухилялась від добровільного виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011року у справі №20/5007/82/11, а тому 14.02.2012 року господарський суд Житомирської області видав наказ про примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області, який було направлено до відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції.

- 2 -

24.02.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №20/5007/82/11 від 14.02.2012 року та вимогу про виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року у справі №20/5007/82/11 яке потрібно виконати в строк до 02.03.2012 року, які рекомендованим листом було направлено директору ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1

ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011року у справі №20/5007/82/11 про звільнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, умисно його не виконала. У зв'язку з чим державним виконавцем відділу ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції 28 вересня 2012 року повторно директору ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1 було направлено вимогу про виконання рішення господарського суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року у справі №20/5007/82/11 та звільнення комплекс дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, в строк до 08.10.2012 року.

Продовжуючи свої злочинні дії по умисному не виконанню рішення господарського суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року у справі №20/5007/82/11 та ігноруючи законні вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, директор ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1 комплекс дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, не звільнила у зв'язку з чим 16.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 89 Закону України про виконавче провадження", на директора ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 680 гривень та повторно поставлена вимога про виконання рішення господарського суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року у справі №20/5007/82/11 в строк до 24.10.2012 року.

Директор ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1, злісно ігноруючи законні вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції та умисно не виконуючи рішення господарського суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року у справі №20/5007/82/11, не звільнила у визначений термін державним виконавцем комплекс дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2 у зв'язку з чим 16.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Володарсько- Волинського районного управління юстиції, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 89 Закону України про виконавче провадження", на директора ТОВ "АЕЛІТА" ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1360 гривень.

Таким чином ОСОБА_1, будучи службовою особою незаконно займаючи приміщення комплексу дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ТОВ "А Сервіс", безпідставно, маючи реальну можливість виконати рішення господарського суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року у справі №20/5007/82/11, умисно в період з 23.11.2011 року по теперішній час дане рішення не виконала та не звільнила комплекс дорожнього сервісу, який розташований по АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ТОВ "А Сервіс".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнала та пояснила, що неодноразово зверталась до органів внутрішніх справ та прокуратури відстоюючи спадщину на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке належало її покійному чоловіку. ОСОБА_4, який залишився директором після смерті ОСОБА_5 не надавав жодних документів, аудиторська перевірка не проведена, викрав АЗС та автомобілі. Їй було відомо про виконання рішення господарського суду про звільнення коплексу дорожнього сервісу. В комплекс дорожнього сервісу входить АЗС, кафе, готель та територія. ТОВ "Аеліта", де вона є директором, займає приміщення кафе та готелю. На неї накладали штрафи, однак не звільняла приміщення, так як відстоювала своє законне право на приміщення кафе, яке належало її чоловіку. З боку ОСОБА_4 був тиск - на вході в кафе вигружали каміння, заварювали вхідні ворота.

- 3 -

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює з 2011 року в ТОВ "Аеліта". Раніше точної дати не пам'ятає, в кафе приходив державний виконавець і говорив звільнити приміщення, комплексу дорожнього сервісу. Керівник ОСОБА_1 не давала вказівки звільняти приміщення. Коли приходив державний виконавець ОСОБА_1 на роботі не було, ОСОБА_4 перешкоджав роботі кафе: заварював вхідні двері, вони викликали у зв'язку з цим міліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює оператором АЗС ТОВ "А Сервіс". Раніше в один із днів, коли вона була на зміні, до неї прийшов державний виконавець і розповів, що ОСОБА_1 відмовилась отримувати документи, які він їй вручав. Державним виконавцем був складений документ, який вона підписала. Чи вручав державний виконавець ОСОБА_1 чи іншій особі якійсь документ вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 показав, що рішеннями господарського суду Житомирської області зобов'язана ТОВ "Аеліта" звільнити приміщення комплексу дорожнього сервісу. ТОВ "Аеліта" займає приміщення кафе та готелю. Протягом двох років приміщення, які належать ТОВ "А Сервіс" не звільненні ТОВ "Аеліта", яке безпідставно здійснює свою діяльність. ТОВ "А Сервіс" позбавлено користуванням кафе та готелю. Йому відомо, що державний виконавець ОСОБА_9 проводив виконавчі дії щодо звільнення приміщення, вручав листи, він не приймав участі у проведенні виконавчих дій. Звертався до органу внутрішніх справ по не виконанню рішення господарського суду про звільнення приміщення. За вказані дії йому завдані збитки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що приблизно два роки тому, коли вона працювала в АЗС на зміні приїхав державний виконавець ОСОБА_9, попросився посидіти в приміщенні, так як чекав ОСОБА_1 Через деякий час ОСОБА_9 знову пішов в кафе і коли повернувся розповів, що ОСОБА_1 немає, пояснивши, що він приїздив вручити ОСОБА_1 документи про звільнення кафе, запропонував розписатись в документі складеному виконавцем, що вона і зробила. В якому документі розписувалась не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 24.02.2012 року було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області, яке направлено до виконання 27.02.2012 року з рекомендованим повідомленням. Рекомендований лист на ТОВ "Аеліта" отримала 02.03.2012 року ОСОБА_1 У зв'язку з поданими скаргами ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконавчі дії не проводились. Повторно, 28.09.2012 року відділом ДВС на ТОВ "Аеліта" направлено вимогу на виконання рішення господарського суду по звільненню комплексу дорожнього сервісу в строк до 08.10.2012 року. Вимога була вручена працівнику ТОВ "Аеліта". На ОСОБА_1 двічі 16.10.2012 року та 24.10.2012 року накладено штраф за невиконання рішення суду, вона писала пояснення. ОСОБА_1 говорила, що рішення суду незаконні, вона їх оскаржувала. Йому відомо, що ОСОБА_1 є посадовою особою товариства, її повноваження підтверджено єдиним реєстром. Судами при оскарженні не визнано незаконними дії державного виконавця в даному провадженні.

Згідно наказу господарського суду Житомирської області № 20/5007/82/11 від 04.10.2011 року слідує, про зобов'язання ТОВ "Аеліта" усунення перешкоди, звільнити комплекс дорожнього сервісу по АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ 24.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 20/5007/82/11 господарського суду Житомирської області.

Супровідний лист ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ від 27.02.2012 року, вимога та рекомендоване повідомлення підтверджують направлення та отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та вимоги про добровільне звільнення комплексу дорожнього сервісу в строк до 02.03.2012 року.

Із заяви ОСОБА_1 від 02.03.2012 року слідує, що їй було відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року.

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 12.04.2012 року у задоволенні скарги ТОВ "Аеліта" на дії відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2012 року закрито провадження у справі за скаргою ТОВ "Аеліта" на дії державного виконавця.

- 4 -

Із акту державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ від 16.10.2012 року слідує, що на вказану дату комплекс дорожнього сервісу ТОВ "Аеліта" не звільнено.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ 16.10.2012 року на ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення господарського суду від 04.10.2011 року.

У своєму листі № 5876/3-22 від 16.10.2014 року начальник відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ зобов'язує керівника ТОВ "Аеліта" звільнити комплекс дорожнього сервісу до 24.10.2012 року.

Актом державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ від 24.10.2012 року встановлено невиконання рішення суду по звільненню приміщення.

24.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Володарсько-Волинськогг РУЮ постановою накладено штраф на ОСОБА_1 за невиконання рішення згідно наказу № 20/5007/82/11 від 14.02.2012 року.

У своєму поясненні до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ директор ТОВ "Аеліта " ОСОБА_1 вказує, що виконати рішення господарського суду від 14.02.2012 року ТОВ "Аеліта" не можу у звязку з перебуванням касаційної скарги у Вищому спеціалізованому суді України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року по справі за позовом ТОВ "А Сервіс" до ТОВ "Аеліта" зобовязано ТОВ "Аеліта" усунути перешкоди в користуванні майном ТОВ "А Сервіс" шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу.

Протокол зборів учасників ТОВ "Аеліта" від 25.03.2011 року та наказ № 1 від 25.03.2011 року підтверджують повноваження ОСОБА_1 як деректора ТОВ "Аеліта".

Згідно статуту ТОВ "Аеліта" затвердженого зборами учасників від 10.03.2011 року директор є посадовою особою товариства та здійснює його керівництво поточної діяльності, вирішує усі питання діяльності товариства за винятом тих, що входять до виключної компитенції зборів. Директор підзвітний зборам, організовує та виконує їх рішення та розпорядження.

Свідоцтво про право власності від 25.07.2011 року, інвентарна справа підтверджують належність ТОВ "Асервіс" будівлі дорожнього комплексу по АДРЕСА_2.

Невиконання рішення суду щодо звільнення комплексу дорожнього сервісу ОСОБА_1 пояснює тим, що приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" належало її покійному чоловіку, яким незаконно заволоділо ТОВ "А Сервіс" і вона через судові інстанції намагається повернути спадкове майно, однак ця обставина не перешкоджає у разі прийняття рішення про визання права власності повороту його виконання.

Посилання обвинуваченої та її захисника на ту обставину, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Аеліта" не мала повноважень самостійно без згоди учасників товариства звільнити приміщення комплексу дорожнього сервісу суд спростовує тим, що за весь період проведення виконавчих дій, будучи службовою особою з наданими повноваженнями у відповідності до п.п. 5.15, 5.16, 5.17 статуту ТОВ "Аеліта" на представництво інтересів товариства у відносинах з органами державної влади, вона мала реальну можливість виконати рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 року. За вказаний період загальні збори ТОВ "Аеліта" жодного рішення з даного питання не приймали. ОСОБА_1 ухилялась від виконання рішення суду про звільнення приміщення, двічі на неї було накладено штраф за невиконання вимог державного виконавця та до даного часу не звільнила приміщення комплексу дорожнього сервісу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

- 5 -

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання з встановленням випробовування та з позбавленням права обіймати посади керівників господарських товариств на певний строк.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади керівника господарських товариств на строк 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.