Постанова № 43313113, 18.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 березня 2015 р. Справа № 820/20037/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

суддів: Бідонька А.В., Мар"єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткаченко Л.М.,

представника третьої особи (ТОВ "Авто-ОВІ") Степаненко І.В.,

представник третьої особи "АВТОТРАНССЕРВІС" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС", про визнання рішення протиправним та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі позивач або ФОП ОСОБА_4.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі відповідач або Укртрансінспекція), у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Укртрансінспекції від 29.10.2014, що було оформлено протоколом №31, про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_4;

- скасувати результати конкурсу, проведеного конкурсним комітетом Укртрансінспекції з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) від 29.10.2014, оформлених протоколом №31.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, приймаючи оскаржуване рішення, конкурсна комісія вирішила, що оскільки в переліку транспортних засобів була допущена технічна помилка в цифрах, що характеризують модель автобусу, - даний факт свідчить про викладення учасником недостовірної інформації, а у зв'язку з цим потенційного учасника конкурсу ФОП ОСОБА_4 не можна допустити до участі у в самому конкурсі.

Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено права ФОП ОСОБА_4, що рішення конкурсного комітету не відповідає вимогам статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки у вказаній статті чітко визначено, що претендент повинен подати копії ліцензійних карток на автобуси, які саме будуть використовуватися на маршруті.

Позивач стверджує, що вимоги статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивачем було виконано.

На думку ФОП ОСОБА_4, своїми діями відповідач порушив право на рівність всіх учасників при здійсненні останніми права на участь у конкурсі, поставивши у привілейоване становище іншого претендента/претендентів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях (а.с.71-74) представник відповідача заперечувала проти позову, мотивуючи тим, що Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, не допустивши позивача до участі у конкурсі, діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт», яким чітко встановлено, як повинен діяти організатор конкурсу в разі подання перевізником-претендентом недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 04.02.2015 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС", які оскаржуваним рішенням визначені переможцями конкурсу щодо відповідного маршруту.

Представник ТОВ "АВТО-ОВІ" у судовому засіданні та письмових запереченнях, а представник ТОВ "АВТОТРАНССЕРВІС" - у поданих до суду письмових запереченнях - заперечували проти позову, посилаючись на те, що вважають рішення конкурсного комітету про недопуск позивача до конкурсу та результати проведення конкурсу, які були оформлені Протоколом №31, такими, що відповідають чинним нормам законодавства України, що регулюють правовідносини у сфері пасажирських перевезень на автомобільному транспорті.

Представник ТОВ "АВТОТРАНССЕРВІС" також зазначив, що внесення в перелік т.з. Scania 113 замість автобусу Scania 112 та автобусу Setra S215HD неможливо розцінювати як технічну помилку, так як відповідно до відомостей з інтернет-сайтів www.Scania.com, http://www.autosvit.com.ua/Scania_113_techbm_13_775.html, http://www.autosvit.com.ua/Scania_112_techbm_13_780.html, http://www.buskiev.com та www.Setra.com - Scania 113 є автобусом зовсім іншого класу та пасажиромісткості, які відрізняються від класу та пасажиромісткості автобусів Scania 112 та Setra S215HD.

У зв'язку із зазначеним представник ТОВ "АВТОТРАНССЕРВІС" вважає, що внесення до переліку автомобільного транспорту типу та класу, який не відповідає дійсності, є саме внесенням недостовірної інформації, що є окремою підставою для недопущення до конкурсу, яка передбачена положеннями Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 та нормами Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ "АВТОТРАНССЕРВІС", яке належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання свого представника не направило, про причини неприбуття суду не повідомило. Проте, 19.02.2015 до суду надійшли заперечення проти позову, зазначені раніше.

Враховуючи наведене, суд розглянув справу за відсутності представника ТОВ "АВТОТРАНССЕРВІС".

Суд, заслухавши представників сторін та представника ТОВ "АВТО-ОВІ", дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з пп. 10 та 11 п. 4.2 Положення про Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України №387/2011 від 06.04.2011, Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах); встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008р. N1081, організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Судом встановлено, що Укртрансінспекція організувала та провела 29.10.2014 відповідний конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, одним з об'єктів по якому виступав маршрут Харків-Нікополь (рейси 29/30) - об'єкт 29.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком, у тому числі анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. (Пункт 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.)

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. (Пункт 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.)

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 подав заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування - об'єкт конкурсу №29, маршрут: Харків-Нікополь №29/30, з додатками, у т.ч. анкету (а.с.80-83).

У поданій анкеті позивач вказав автобуси, які є власністю, співвласністю, або взяті у лізинг, зокрема, Setra S216HD та Scania 113 (а.с.82).

24.10.2014 на адресу Укртрансінспекції надійшов лист Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2014 №4/14-9447 (а.с.75). В додатку до цього листа наводилась, зокрема, інформація про транспортні засоби, що є у власності (співвласності) або використанні ФОП ОСОБА_4 (а.с.76-77).

Відповідно до цієї інформації у власності (співвісності) або оренді Позивача не перебувають транспортні засоби Setra S216HD та Scania 113.

Крім цього відповідно до ліцензійної бази станом на 15.10.2014 на ці транспортні засоби ФОП ОСОБА_4 не отримував ліцензійних карток (а.с.78).

Таким чином, інформація щодо перебування у власності (співвісності) або оренді позивача транспортних засобів Setra S216HD та Scania 113, яка наведена в анкеті до заяви позивача на участь у конкурсі по позиції «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є у власності співвласності перевізника або взяті у лізинг» у графі «Для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III), місць для сидіння, - суперечить даним первинних документів (свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів) та документам, наявним у Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті, а тому є недостовірною.

Згідно з п. 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Підпунктом пп. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

29.10.2014 відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), хід та результати якого відображено у протоколі №31 від 29.10.2014 (а.с.99-125). Рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету, введено в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 08.12.2014 №668 (а.а.97-98).

На засіданні конкурсним комітетом розглянуто питання щодо недопущення до участі у конкурсі по об'єкту №29 за маршрутом ХАРКІВ - НІКОПОЛЬ, рейси 29/30 ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_4 (об'єкт №29 маршрут ХАРКІВ - НІКОПОЛЬ, рейси 29/30) в анкеті до заяви на участь у конкурсі по позиції «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг в графі: Для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III), місць для сидіння зазначено транспортні засоби Setra S216, Scania 113, які відповідно до інформації Департаменту Державтоінспекції МВС України відсутні у даного перевізника, та відповідно до інформації Управління ліцензування та адміністративних послуг Укртрансінспекції відсутні ліцензійні картки.

Конкурсний комітет вирішив згідно з підпунктом 1 пункту 12 Порядку, не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_4, с. Камяна Яруга, Харківська область, як такого, що подав до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно. (Пункт 1.9 Протоколу - а.с.109.)

Враховуючи викладене суд вважає, що спірне рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Укртрансінспекції від 29.10.2014, що було оформлено протоколом №31, щодо недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_4 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним оскаржуваного рішення необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд скасувати результати конкурсу, проведеного конкурсним комітетом Укртрансінспекції з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) від 29.10.2014, оформлених протоколом №31.

Суд зазначає, що позовні вимоги про скасування результатів конкурсу є похідними від позовних вимог про визнання протиправним оскаржуваного рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі, а тому також не підлягають задоволенню.

Як наслідок, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" та товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС", про визнання рішення протиправним та скасування результатів конкурсу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 23.03.2015.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.В. Бідонько

Суддя Л.М. Мар"єнко