Ухвала суду № 43312759, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/20223/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

про примирення сторін у справі №804/20223/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000304702 від 22.09.2014р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 7051510,50 грн., в т.ч. за основним платежем 4701007,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2350503,50грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представників сторін надійшли клопотання про примирення сторін?. Клопотання обґрунтоване тим, що сторонами досягнуто податкового компромісу щодо донарахованих податкових зобов'язань?.

Вивчивши подані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно із.п.2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно із наданого представником СДПІ рішення щодо погодження застосування податкового компромісу від 04.03.2015р. №5682/10/28-01-47-02-11 вбачається, що загальна сума податкових зобов'язань, яка підлягає сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу (5%) є сума у розмірі 235050,35грн., яка сплачена підприємством згідно платіжного доручення №494 від 02.03.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу

Згідно із підрозділом 11-2 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань, у зв'язку з чим вважає за необхідне їх задовольнити, постанову суду першої інстанції? скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 157, 203 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про примирення сторін - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014р. у справі №804/20223/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000304702 від 22.09.2014р. - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська