Ухвала суду № 43312284, 26.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/1272/15

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Риженко О.В., посв. №031603 від 26.01.2015 року;

Колесниченко В.І., посв. №030895 від 22.12.2014 року;

від позивача: Корабльова Т.О., дов. №42-168/0/2-15 від 17.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заступника прокурора Дніпропетровської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Позивач) до Петриківської районної державної адміністрації (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" №97-р-12 від 09.02.2012 року.

11.03.2015 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання з'явився, 26.03.2015 року подав до господарського суду пояснення, з урахуванням яких позовні вимоги Прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 26.03.2015 року надіслав до господарського суду лист, в якому просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, витребувані судом документи не надав.

Також, 26.03.2015 року Відповідач подав до господарського суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Муху Володимира Васильовича.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані докази та клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Стосовно заяви Відповідача про залучення Мухи Володимира Васильовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, необхідно зауважити наступне.

Господарський суд на вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки предметом розгляду в даній справі є розпорядження №97-р-12 від 09.02.2012 року, та винесення рішення по даній справі не порушує прав та обов'язків Мухи В.В.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.05.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 року 09 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; якісну копію державного акту Б №009121 на земельну ділянку площею 194,5 га та інші якісні копії наданих до позову документів; пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; якісну копію державного акту Б №009121 на земельну ділянку площею 194,5 га та інші якісні копії наданих до позову документів; пояснення стосовно пропуску строку позовної давності по заявленим вимогам.

Відповідачу - відзив на позов стосовно предмету позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.І. Красота