Ухвала суду № 43312262, 25.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № 902/244/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (Курський проспект, 6, м. Суми, 40020)

до:Публічного акціонерного товариства "ІВАНКІВСЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" (с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432)

про стягнення 11983,83 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Науково - виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІВАНКІВСЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" про стягнення 11 983,83 грн.

Ухвалою від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/244/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 р..

Разом з тим, ухвалою суду від 26.02.2015 р. зобов’язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.03.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 26.02.2015 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Зокрема вказаною ухвалою суду з поміж інших доказів було витребувано від позивача детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу у вигляді таблиці із зазначенням кожної накладної, акту виконаних робіт, дати, суми по яким передано товар, номеру, дати, суми платіжних документів згідно яких отримана оплата; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, в тому рахунку на суму 4000,00 грн..

Витребування додаткових доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази, які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування та тим, що позивачем в позовній заяві вказано, що було виконано роботи на суму 15 983,83 грн., а борг становить 11 983,83 грн..

Ціною позову в зазначеній позовній заяві вказано 11 983,83 грн..

20.03.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 322/юр від 18.03.2015 р. про припинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивована тим, що відповідач відповідно до платіжного доручення № 95 від 12.03.2015 р. було сплачено заборгованість в сумі 11 983,82 грн.

До вказаного клопотання додано копію платіжного доручення № 95 від 12.03.2015 р. про сплату відповідачем позивачеві 11 983,82 грн..

23.03.2015 р. від позивача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в судовому засіданні в якому також зазначено про те, що відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 11 983,82 грн..Судом вказане клопотання задоволено.

Із копії платіжного доручення № 95 від 12.03.2015 р. вбачається, що відповідач частково сплатив борг в сумі 11 983,82 грн. після подачі позивачем позову до суду. Тобто недоплата від ціни позову складає 0,01 грн..

Судом, ухвалою від 25.03.2015 р. частково задоволено клопотання відповідача № 322/юр від 18.03.2015 р. про припинення провадження у справі та припинено провадження у справі № 902/244/15 в частині позовних вимог про стягнення 11 983,82 грн.

Разом з тим, позивач всупереч вимогам ухвали суду від 26.02.2015 р. не надав суду детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу та докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, в тому рахунку на суму 4000,00 грн.. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду позивач також не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи вище викладене, неподання позивачем детального обґрунтованого розрахунку утворення суми боргу та доказів про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, в тому рахунку на суму 4000,00 грн., не дозволяє суду вирішити спір в частині позовних вимог про стягнення 0,01 грн. (ціна позову 11 983,83 грн. - 11 983,82 грн. сплачених відповідачем 12.03.2015 р.), тому позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Публічного акціонерного товариства "ІВАНКІВСЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" про стягнення 11983,83 грн., в частині позовних вимог про стягнення 0,01 грн. боргу залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Курський проспект, 6, м. Суми, 40020)

3 - відповідачу (с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432)