Ухвала суду № 43312186, 19.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7254/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Милосердного М.М.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю представника апелянта - Крохмалюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» (далі - ПАТ «МВО «Оріон», відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 9 310,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач протиправно, всупереч чинному законодавству України відмовляється сплачувати заборгованість, яка виникла в результаті виплати та доставки пенсії на пільгових умовах пенсіонерам, які працювали в ПАТ «МВО «Оріон».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд, стягнув з ПАТ «МВО «Оріон» до Державного бюджету України на користь УПФУ в Малиновському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 9 310,05грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «МВО «Оріон» ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення та просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «МВО «Оріон» перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з 01 січня 1991 року, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дане підприємство використовувало та використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими, зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачем на адресу ПАТ «МВО «Оріон» направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12-15).

Відповідачем по даним розрахункам кошти на погашення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій сплачені не були, в результаті чого у ПАТ «МВО «Оріон» виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року по відшкодуванню вказаних витрат щодо пенсіонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 9 310,05 грн., яким призначена пільгова пенсія за списком №2, що підтверджується відповідними протоколами №21344 від 09 грудня 2010 року та №3044 від 31 березня 2011 року (а.с.18, 20 об.).

Робота по Списку №2 пенсіонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 травня 2010 року №124/10 та від 23 березня 2011 року №01/25-р, які видані за підписом голови правління ПАТ «МВО «Оріон» (а.с.18 об., 20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язаний сплачувати пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто, відшкодувати пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства, у повному розмірі.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі-Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Для цього територіальним органом Пенсійного фонду щорічно визначається розмір сум до відшкодування зазначених витрат, який вказується у повідомленні, що до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій надсилається відповідному підприємству. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду.

Як зазначено в п.2 Розділу XV Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах, затверджених Списками, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. На даний момент такого закону не існує.

Отже, згідно із п. 2 Розділу XV Закону № 1058-ІV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в Списках, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Також зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах, затверджених Кабінетом Міністрів України за Списком №2, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пп.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - у розмірі 100 відсотків у 2012 році.

Згідно з пп.6.4 п.6 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пп.6.8 п.6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення з ПАТ «МВО «Оріон» на користь УПФУ в Малиновському районі м. Одеси заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 9 310,05 грн..

В якості підстави для скасування судового рішення апелянт зазначає, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_2 підписана головою правління ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_4 у якого були відсутні повноваження на підписання документів.

Однак, колегія суддів вважає, що документи, на які посилається відповідач не відповідають ознакам належності та допустимості доказів, передбачених ст.70 КАС України.

Тобто, належним та допустимим доказом, який буде свідчити про відсутність у ОСОБА_2 права на отримання пільгової пенсії буде документ, який спростує факт наявності трудового стажу за Списком №2 у ПАТ «МВО «Оріон».

Необхідно зауважити, що представник відповідача не надав жодних доказів на спростування того факту, що позивач працював на вказаному підприємстві та має право на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

На думку представника апелянта, підставою для скасування судового рішення є також те, що матеріали справи не містять ні розрахунків, ні відомостей фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження виплат пільгових пенсій, в тому числі і розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Проте, якщо відповідач не згоден з такими витратами він має право звернутись до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси для проведення звірки щодо проведення виплат пільгових пенсій колишнім працівникам ПАТ «МВО «Оріон».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права у цій категорії справ, апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно вирішив справу по суті спору.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя М.М. Милосердний

Повний текст ухвали складено 24.03.2015 року.