Рішення № 43311994, 25.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокуСправа № 912/653/15-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/653/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 8 000,00 грн.

Представники:

від позивача - Кривоносов Є.М., довіреність № 935/а від 19.12.14 р.

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- розірвати договір підряду на ремонт та технічне обслуговування трансформаторів № 12/12 від 03.12.13 р., укладений між публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати, визначеної договором підряду на ремонт та технічне обслуговування трансформаторів № 12/12 від 03.12.13 р. у розмірі 8 000,00 грн.

У судовому засіданні 23.03.15 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

27.02.15 р. конверт, яким на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові та підтверджену спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 22), а саме: 25013, АДРЕСА_1, направлялась ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 20.02.15 р., повернувся до суду з поштовою відміткою про невручення: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 24-25).

Як вбачається з п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, господарським судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

03.12.13 р. між публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Підрядник) укладено договір підряду на ремонт та технічне обслуговування трансформаторів № 12/12 (далі - Договір, а.с. 9-10).

Відповідно до умов Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, у відповідності з проектною документацією і умовами Договору, виконання робіт: ремонт та технічне обслуговування трансформатора 40 кВА; Підрядник виконує роботи згідно з проектною документацією з наданням актів на виконання скритих робіт, протоколів випробування електрообладнання (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Пунктами 2.1. - 2.3. Договору визначено, що вартість на витрати по виконанню монтажних робіт по цьому Договору складаються з попередньої договірної ціни за виконані роботи по цьому Договору і остаточної вартості, яка розраховується на термін закінчення Договору; договірна ціна за Договором становить 8000,00 грн.; остаточна вартість Договору визначається Замовником по фактичним результатам роботи Підрядника під час дії цього Договору і визначається актом виконаних робіт.

У відповідності до п.п. 3.2., 4.1. Договору, Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 3 днів з моменту виконання Замовником попередньої оплати; Замовник протягом 3 діб з моменту підписання Договору виконує попередню оплату в розмірі 100% вартості від договірної ціни.

Сторони погодили, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до моменту виконання всіх зобов'язань по даному Договору, протягом 40 робочих днів. Термін дії цього Договору може бути змінений за згодою сторін на підставі додаткової угоди (п. 3.1. Договору).

Договір підписаний Замовником та Підрядником, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Сторонами підписана також Договірна ціна на ремонт і технічне обслуговування силового трансформатора 40 кВА, що здійснюється в 2013 році, що погоджена сторонами в розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 11-12).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов Договору, Замовником, згідно платіжного доручення № 6084 від 20.01.14 р., здійснено 100 % попередню оплату за підрядні роботи в сумі 8 000,00 грн. (а.с. 13).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, Підрядник ні у визначений Договором строк (п. 3.5. Договору), ні на день звернення позивача до суду з даним позовом, обумовлені Договором підрядні роботи не виконав.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки Підрядник не повернув Замовнику сплачену останнім суму попередньої оплати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не надав до суду доказів повернення позивачу попередньої оплати за Договором в сумі 8 000,00 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

За викладених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів попередньої оплати в сумі 8 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині вимог про розірвання Договору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу п. 1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

08.08.14 р., зважаючи на невиконання відповідачем взятого на себе за Договором зобов'язання, позивач звернувся до Підрядника з заявою № 08.1.16-206 про відмову від Договору та повернення коштів попередньої оплати (а.с. 14-18).

Разом з цим, місцем проживання відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців значиться: 25013, АДРЕСА_1, тоді як заява була направлена позивачем за адресою: 25013, АДРЕСА_2, тобто за неповною адресою відповідача.

До того ж, позивачем не надано до суду доказів отримання відповідачем згаданої заяви про відмову від Договору.

Враховуючи викладене, господарський суд, в розумінні ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не може вважати заяву позивача від 08.08.14 р. № 08.1.16-206 належним доказом відмови Замовника від Договору.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Доводи позивача щодо підстав дострокового розірвання Договору є обґрунтованими, з огляду на те, що невиконання у визначений Договором строк підрядних робіт з вини Замовника є істотним порушенням умов Договору, оскільки позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні Договору.

Оскільки, підрядні роботи за Договором у визначений в ньому строк не виконано, а сума отриманих грошових коштів - 8000,00 грн. за Договором, як попередня оплата, відповідачем не повернута позивачу, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір підряду на ремонт та технічне обслуговування трансформаторів № 12/12 від 03.12.13 р., укладений між публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25013, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, п/р 26001052901391 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 8 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 045,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25013, м. Кіровоград, пров. Щербаковський, 22 А, кв. 440.

Повне рішення складено 30.03.2015 року.

Суддя Л.С. Вавренюк