Рішення № 43311829, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/12530/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 16 842,58 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Грабова І.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 16 842,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/12530/14, розгляд справи призначено на 23.07.2014 р.

21.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 23.07.2014 р. представники сторін не з'явились.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 23.07.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/12530/14, розгляд справи було відкладено на 14.08.2014 р.

12.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 14.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/12530/14 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. справу № 910/12530/14 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 08.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/12530/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/12530/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 08.10.2014 р.

У судове засідання 08.10.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 08.10.2014 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.10.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/12530/14 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.11.2014 р.

У судове засідання 05.11.2014 р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. провадження у справі № 910/12530/14 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. провадження у справі № 910/12530/14 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. провадження у справі № 910/12530/14 було зупинено.

26.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/12530/14 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи було призначено на 18.03.2015 р.

У судове засідання 18.03.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.03.2015 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 р. між Юрченко Валентиною Павлівною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 75341Га/12о (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мерседес», державний номерний знак ВН 2233 ВХ.

21.09.2012 р. о 15 год. 55 хв., в м. Одесі по вул. Спартаківській, 46-А, Овсепян А.А., керуючи автомобілем марки «Део», державний номерний знак ВН 8885 ВВ, не витримав безпечну дистанцію руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак ВН 2233 ВХ, під керуванням Юрченко В.В.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2012 р. Овсепяна А.А. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Розмір страхового відшкодування був визначений позивачем на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса» № 0000005018 від 01.10.2012 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак ВН 2233 ВХ, складає 30 119,23 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1.002.02630/VESKO26554 від 09.10.2012 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак ВН 2233 ВХ, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 27 256,58 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 1.002.02630/VESKO26554 від 09.10.2012р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 256,58 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ДП00008467 від 10.10.2012 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Део», державний номерний знак ВН 8885 ВВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3208822.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/3208822 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Део», державний номерний знак ВН 8885 ВВ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Део», державний номерний знак ВН 8885 ВВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/3208822, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП вих. № 2413/26/ЦВ від 24.04.2013 р.

У відповідь на вказану претензію, відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 10 414,31 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 5505 від 02.09.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, що відповідачем було безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування на суму 16 842,58 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену частину страхового відшкодування у вказаному розмірі.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/3208822 встановлено франшизу в розмірі 500,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АВ/3208822, при визначенні розміру позовних вимог.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження законності визначення розміру страхового відшкодування (10 414,31 грн.), сплаченого позивачу за вищезазначеним страховим випадком.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 16 842,58 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 16 342,27 грн. (16 842,27 грн. - різниця між розміром страхового відшкодування, визначеним позивачем відповідно до страхового акту № 1.002.02630/VESKO26554 від 09.10.2012 р., та частиною сплаченого страхового відшкодування відповідачем на користь позивача за платіжним дорученням № 5505 від 02.09.2015 р.; за вирахуванням 500,00 грн. - франшиза, встановлена Полісом № АВ/3208822).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, будинок 21/17, квартира 1; ідентифікаційний код: 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 16 342 (шістнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 27 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, будинок 21/17, квартира 1; ідентифікаційний код: 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) судовий збір в розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 73 коп.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя О.В. Нечай