ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.03.15р. Справа № 904/811/15
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м.Київ
про зміну договору № 1215 від 03.06.2013р.
ВСТАНОВИВ:
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Крім зазначеного, господарський суд наголошує, що в судовому засіданні по справі №904/811/15, яке відбулося 02.03.2015 року за участю представника позивача Рудюк В.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю № б/н від 31.12.14р. розпочато розгляд справи по суті. Вказані обставини підтверджуються протоколом судового засідання від 02.03.2015 року.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" при зверненні до господарського суду з зустрічною позовною заявою не врахувало вимоги статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Зустрічна позовна заява за вих.№б/н від 25.03.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач, в порушення вимог чинного законодавства, не надав суду доказ сплати судового збору.
Позивач у зустрічній позовній заяві вважає за потрібне клопотати перед господарським судом про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення за зустрічним позовом, у зв'язку з тим, що наразі товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та міста Донецьк включно, оскільки більшість потужностей та майно підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі.
Господарський суд наголошує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" в якості додатку до власного зустрічного позову надало суду лише копію довіреності на свого представника.
Таким чином, факт перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" у тяжкому фінансово-економічному стані та факт перебування більшості потужностей та майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на території проведення проведенням антитерористичної операції, а саме на території Донецької області та міста Донецьк включно жодними доказами не підтверджується.
Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" докази надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надано.
Пункт 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 60, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву за вих.№б/н від 25.03.2015 року і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"): позовна заява з додатками.
Суддя І.В. Петренко
Судове рішення № 43311790, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/811/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: