Ухвала суду № 43311734, 12.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 р. Справа № 820/18077/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів - Дем'яненка П.В., Пузікова В.А.,

прокурора - Анушевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олени Юріївни, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крук Олександра Івановича, начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Гнатик Альони Олегівни, Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Оскільки заподіяння позивачу моральної шкоди пов'язано з неправомірно вчиненими діями кількох відповідачів, розмір відшкодування визначити з урахуванням ступеню вини кожного з них, а саме:

- стягнути моральну шкоду з Головного управління ДМС України в Харківській області у розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1;

- стягнути моральну шкоду з заступника начальника Головного управління ДМС України в Харківській області Чирик Олени Юріївни у розмірі 30000,00 грн. на користь ОСОБА_1;

- стягнути моральну шкоду з Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у розмірі 10000,00 грн. на користь ОСОБА_1;

- стягнути моральну шкоду з Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України у розмірі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_1;

- стягнути моральну шкоду з начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крук Олександра Івановича у розмірі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_1

2. У випадку знищення паспортів: громадянина України та паспорту для виїзду за кордон, оформлення у встановленому законом порядку пришвидшеного оформлення (відновлення) паспортів на ім'я ОСОБА_1 як паспорта громадянина України, так і паспорта для виїзду за кордон, здійснити за рахунок Головного управління ДМС України у Харківській області.

3. Стягнути з Головного управління ДМС України у Харківській області вартість авіабілету у розмірі 3714,00 грн. на користь ОСОБА_1

10.03.2015 року від представників позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому останні просять суд витребувати докази, а саме:

- у Головного управління ДМС України у Харківській області:

1) висновок Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.09.2003 року про результати службової перевірки підстав документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України в Харківській області з доданими до нього документами;

2) висновок про відміну рішення про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України затверджений 29.12.2008 року УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області.

- у Державної прикордонної служби України документ (лист), на підставі якого закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 знаходиться на обліку бази даних 1.3. "Втрачені, викрадені та недійсні документи" від 03.08.2010 року УМВС України у Харківській області, справа 17-2837.

Також представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі, посилаючись на те, що необхідність значного проміжку часу для надходження до суду витребуваних документів.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заперечував проти витребування доказів у Державної прикордонної служби, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова проти заявлених клопотань щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олена Юріївна, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прокордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Гнатик Альони Олегівни, Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Харкова у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, зазначені представниками позивача.

Окрім того, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надіслання витребовуваних документів потребує часу, а ст.122 КАС України встановлено стислі строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.2 ч.4 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання відповідачами витребуваних судом документів.

Керуючись ст.69, п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Держаної прикордонної служби України - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України:

1) висновок Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.09.2003 року про результати службової перевірки підстав документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України в Харківській області з доданими до нього документами;

2) висновок про відміну рішення про встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України затверджений 29.12.2008 року УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області.

Витребувати у Державної прикордонної служби України документ (лист), на підставі якого закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 знаходиться на обліку бази даних 1.3. "Втрачені, викрадені та недійсні документи" від 03.08.2010 року УМВС України у Харківській області, справа 17-2837.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олени Юріївни, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крук Олександра Івановича, начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прокордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Гнатик Альони Олегівни, Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до надання відповідачами витребуваних судом документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.