Ухвала суду № 43311151, 26.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/571/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс", (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 246 151,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" (далі-відповідач) про стягнення 246 151,37 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 230 656,00 грн. - основний борг, 8 186,23 грн. - пеня, 7 309,14 грн. - 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

18 березня 2015 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву № 18/03-15, якою залучає документи до матеріалів справи, а саме: витяг з Держреєстру на відповідача та докази надання інших документів (заяви № 16/02-15).

В судовому засіданні від представника відповідача поданий відзив на позовну заяву № 26-03.ЮП від 25.03.15р., в якому позовні вимоги визнає частково у сумі 24 605,00 грн., стосовно штрафних санкцій, пені та річних, то відповідач вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони нараховані фактично заднім числом на підставі додаткової угоди від 02.12.14р. до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21.10.13р., підписання якої відбулося вже після часткового виконання зобов'язань відповідачем за договором. Крім того, розмір ставки річних 25% відсотків суперечить розміру ставки річних встановлених законодавством України.

Також, представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання № 25-03.ЮП від 25.03.15р., в якому просить суд призначити проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу додаткової угоди від 02.12.2014 року до Договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, оскільки генеральний директор ТДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" Стьожка Юлія Вікторівна, яка обіймала цю посаду за станом на 02.12.2014 року, не підписувала додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, у зв'язку із чим відповідач вважає, що документ - додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року несправжнім та підписаним від імені нашого підприємства іншою невідомою особою.

Для проведення експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року і долучити його до матеріалів справи.

Поставити судовому експерту наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" в оригіналі додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демікс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" генеральним директором Стьожкою Юлієй Вікторівною або іншою особою.

- Чи виконано підпис від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" в оригіналі додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демікс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" із застосуванням будь-якого технічного прийому або розмножувальної техніки.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а та зупинити провадження у справі № 904/571/15.

Ухвалою господарського суду від 26.03.15р. призначено по справі № 9004/571/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а). Зобов'язано позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" надати до суду оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" в оригіналі додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демікс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" генеральним директором Стьожкою Юлієй Вікторівною або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" в оригіналі додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демікс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" із застосуванням будь-якого технічного прийому або розмножувальної техніки?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/571/15 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/571/15 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Суддя І.Ю. Дубінін